lunes, 3 de diciembre de 2012

GRACIAS, SEÑOR

            He leído una columna de Salvador Sostres en la que se reconcilia con el mundo, con Dios y hasta consigo mismo. Sin duda no es la columna en la que más odioso se muestra este individuo pero a mi me ha resultado estomagante.
            Son muchas más las cosas que funcionan que las que podrían ir mejor, dice. En realidad, no son pocos los que prefieren que las cosas que podrían ir mejor sigan sin funcionar para así poder disfrutar de lo que sí les funciona a ellos. No olvidemos que el confort, el lujo y hasta la riqueza son relativos. Lo son en tanto otros no disponen de ellos.
            El mundo no es un lugar maravilloso en el que siempre hay pan cuando vas a comprarlo, el mundo es un lugar odioso en el que siempre hay gente que no puede comprar el pan que está esperando ser comprado.
            Nos exhorta Sostres a dar gracias a Dios por el pan tierno, el agua helada, la precisión de los semáforos o las aceras anchas. Sin duda podrán hacerlo quienes coman ese pan que irán a comprar en un cuatro por cuatro a cualquier hora del día o de la noche por amplias avenidas reguladas por precisos semáforos y sin reparar en quienes estén preparando su lecho en una acera, quizás no muy ancha, quizás en un callejón de otro barrio, sin haber probado una tierna baguette como la que comprará Sostres y tal vez ni tan siquiera un duro mendrugo del día anterior.
            Sostres da gracias a Dios por tener una esposa y una familia; y por disfrutar de la lluvia al otro lado del cristal. Sin duda puede darlas, no son pocos quienes perdieron lo uno y lo otro poco antes o después de perder un empleo que les permitía pagar un techo. Ahora no pueden dar gracias a Dios por la lluvia del otro lado del cristal, porque ellos están al otro lado del cristal. Tampoco pueden dar gracias por los amigos, puesto que también se perdieron con la casa, la esposa y el empleo. Sostres da las gracias, pero, cómo podría darlas si todo el mundo tuviera casa, esposa y amigos. What a wonderful world!
            Gracias por mi iPhone Señor. Espero que otros te agradezcan el periódico del día anterior que hojearán antes de taparse con él para pasar la noche.
            Gracias por los bares de hotel. Espero que otros agradezcan los restos de mi comida que depositan en cubos de basura junto a la puerta trasera.
            Gracias por la hora de cenar y por el ibuprofeno. Espero que otros te agradezcan las noches sin excesos gastronómicos ni digestiones pesadas y bienaventurados sean por no tener que usar almax ni omeprazol.
            Gracias por la sintaxis y el desodorante. Gracias por permitir que no hieda como quienes duermen a la intemperie.
            Gracias por el trabajo como concepto. Gracias por permitirme vivir sin trabajar mientras los más no viven a pesar del duro trabajo y otros, cada día más, no tienen un empleo que les permita malvivir.
            Gracias Dios mío y gracias Adam Smith.

jueves, 25 de octubre de 2012

Sobre las almas y la donación de órganos

            Ayer leí un titular de prensa divertido: “No está científicamente demostrado que el alma no se transmita en un transplante de órganos”. Lo que no está científicamente demostrado es la existencia del alma. Pero quién así se manifiesta sin duda cree en la misma. Lo que inquieta a quién afirmó que no está científicamente demostrado que el alma no se transmita en un transplante de órganos es que como las almas son buenas o malas (obviamente las malas personas, las que por ejemplo han cometido un asesinato tienen un alma “malvada”) si un alma “malvada” transmigrase a otra persona en compañía del órgano trasplantado convertiría al receptor en un “malvado”. De hecho esta persona insinuó que a ella no le gustaría que le trasplantaran un órgano de un asesino.

            Si yo creyera en el alma humana, me surgirían un montón de preguntas al respecto. Por ejemplo, y ante la situación que plantea. Supongamos que el alma “malvada” transmigrase acompañando al órgano trasplantado. El receptor de ese órgano, que recibe involuntariamente un alma (malvada), ya tenía su propia alma. ¿Pasa esa persona a tener dos almas? ¿cómo será la convivencia de dos almas en un mismo cuerpo? ¿sería pacífica, habría coordinación entre ellas, tal vez actuarían por turnos o se impondrá una sojuzgando a la otra?

            No es el único problema, porque ¿qué pasaría en un trasplante múltiple? ¿el alma acompañaría al hígado y se implantaría en su receptor o viajaría con los riñones? y ¿con cual de ellos? dado que se pueden trasplantar por separado. Claro que igual el alma humana no es una e indivisible sino que se puede fragmentar y reproducir como las lombrices.

            En fin no es este el único debate que causan las creencias religiosas. Al otro lado del charco. En los Estados Unidos de América un congresista ha afirmado que los embarazos producidos a consecuencia de una violación son porque Dios ha querido. Y digo yo ¿sólo el embarazo? Quien así piensa también debería pensar que la propia violación se ha producido porque Dios lo ha querido. Y de ahí a no castigar al violador puesto que no ha hecho más que cumplir la voluntad divina no hay más que un paso.

miércoles, 24 de octubre de 2012

CÍRCULO DE EMPRESARIOS

El Círculo de empresarios ha dado sus recetas para evitar el rescate al que parece abocado el estado español: reformar las pensiones, las prestaciones por desempleo y las remuneraciones de los empleados públicos.

Hay una serie de organismos: cámaras de comercio, círculo de empresarios, thing that diversos y organizaciones patronales que funcionan como lobbies; auténticos grupos de presión que pretenden influir en los gobiernos (algunos no necesitan mucha influencia para llegar a parecidas conclusiones), a la vez que crear un estado de opinión y difundir su ideario ultraliberal.

La última del Círculo de empresarios plantea retrasar la edad de jubilación, cuyo principal efecto es impedir el acceso al trabajo a cientos de jóvenes que no encuentran su primer empleo. No se han debido enterar de que tenemos la tasa de paro en el estado españl ronda el 25% y la juvenil supera el 50%.

También han propuesto que se considere toda la vida laboral para el cálculo de la jubilación. Esto tampoco resuelve ningún problema (ni el déficit público, ni la cara financiación que tiene el estado español en los mercados internacionales). Lo que en realidad pretenden es asustar a la gente con el futuro de las pensiones, que la gente crea que no va a acceder a una pensión pública o que esta será muy pequeña. Si se consolida esa idea conseguirán derivar a la gente hacia el sector privado (planes de pensiones, primero complementarios y en un futuro alternativos).

No se quedan ahí, también quieren reformar las prestaciones por desempleo ligándolas a aceptar ofertas de empleo. Cómo piensan hacerlo, si ni siquiera hay ofertas en las oficinas de empleo porque el gobierno, con su política de austeridad, ha deprimido completamente la economía. Pero es que además, Rajoy ya ha atacado la prestación por desempleo con su decreto de julio, cuando redujo la prestación por desempleo del 60 al 50% a partir del sexto mes para "animar la busqueda de empleo". Eso es una auténtica canallada. Dejar a la gente que está viviendo con 600 euros mensuales con tan solo 500 euros es condenar a la gente a la miseria.

La última de las propuestas de este lobby consiste en reducir la masa de empleados públicos, empezando por rebajar la tasa de reposición. El efecto inmediato es el mismo que el retraso de la jubilación: aumento del desempleo. Dicen que en los últimos años ha aumentado el gasto salarial. Normal, es que también ha aumentado el funcionariado. Más personas trabajando en la función pública, prestando más servicio público. Y si se reduce el funcionariado no se podrá dar el mismo servicio (en calidad y en cantidad). Teniendo en cuenta aque el grueso del funcionariado está en educación y sanidad (que son los pilares del estado del bienestar) pues eso es lo que tenemos en juego: la educación y la sanidad públicas, de calidad y universales. Y a partir de ahí: sanidad y educación privadas para quienes se lo puedan pagar.

La otra fórmula para rebajar el gasto en personal es "adaptar el salario a las condiciones de mercado". Habría que recordarles que el funcionariado en tres años ha tenido una bajada salarial del 5% de media, dos congelaciones agravada la de este año con la supresión de la paga de Navidad, que no es ningún extra, sino salario ordinario diferido y que supone otra bajada del 7%. También se ha alargado la jornada laboral que, obvio es, supone abaratamiento salarial y nuevos despidos.

Después de soltar todo esto dicen, con la mejor de las sonrisas, que hay que hablar sin prejuicios. Bien, pues hablemos sin prejuicios, pero hagámoslo de reparto del empleo, reducción de jornada laboral (trabajar menos para que trabajemos todos y todas).

Hablemos de fiscalidad: de perseguir el fraude fiscal como proponen los Inspectores de Hacienda. De progresividad del sistema. De gravar a las SICAV, de gravar las transacciones monetarias. De impuesto de Patrimonio...

Hablemos de como la subida de tasas universitarias supone negar el acceso a la educación superior a cientos de jóvenes de familias humildes. Y de como afecta a la cohesión  social.

Hablemos de como la condena en costas en el orden contencioso administrativo afecta a la igualdad ante la ley, porque está claro que la condena en costas es un riesgo que no todo el mundo puede correr.

Hablemos sin tapujos y digamos que la privatización del sector públicos empresarial que vienen haciendo en los últimos años supone transferir al sector privado las infraestructuras públicas (por ejemplo, ferrocariles) que hemos pagado entre todos para que las exploten unos cuantos empresarios.



martes, 9 de octubre de 2012

ELOGIO DE LA MEDIOCRIDAD

            He recibido por correo electrónico un mensaje supuestamente firmado por Forges en el que plantea que la raíz de nuestros problemas, de esta crisis sistémica, consustancial al capitalismo e internacional que asola nuestra sociedad y acosa nuestro estado de bienestar es la mediocridad. Dice que nos hemos convertido en un país mediocre. Y cuándo no lo fuimos me pregunto yo. Más aún, ¿qué país no lo es?
            Es lamentable un país que se preocupa más por el fútbol que por la política. ¿Qué país no se preocupa más por el fútbol que por la política? Francia, Alemania, Italia, Reino Unido…  EEUU no, pero allí tienen el basket, el base ball y el hockey.
            También somos mediocres porque “cada español esta añorando un Estado para él solito”. Y lo que parece una crítica al individualismo de pronto se convierte en una crítica a los nacionalismos “periféricos” (el nacionalismo español no es de mediocres ni contraproducente, sólo los periféricos): la causa es que “tenemos unos políticos periféricos que no ven más allá de sus narices”. Y añade la solución: “necesitamos unos políticos que formen al pueblo con amplitud de miras y no con visión de sillón”. Previamente había afirmado que sólo votamos a mediocres. Y digo yo ¿es que nos tienen que formar los políticos mediocres o no? Lo que tienen que hacer los políticos es obedecer la voluntad del pueblo y no decirle al pueblo lo que este tiene que hacer. Recuerdo ciertos políticos profesionales que cada vez que se manifiesta el rechazo del pueblo a sus decisiones dicen: “tenemos que hacer mucha pedagogía, no hemos sabido explicar…, no hemos sabido comunicar…” Lo que no han sabido (o querido) es escuchar.
            “Mediocre es un país donde sus habitantes pasan una media de 134 minutos al día frente al televisor”. Sin duda. Pero, ¿cuántos minutos diarios ven la televisión los estadounidenses, que pasan por ser el ejemplo a seguir en todo el mundo?
            Somos un país mediocre. Por supuesto, y ¿qué país no lo es?, ¿qué país es un país de genios? En todos los países hay una minoría de personas brillantes, otra de necios e ineptos y una gran mayoría de mediocres, como no puede ser de otra forma. Y es que, si los mediocres alcanzaran la formación y la inteligencia de los brillantes estos dejarían de serlo porque lo son precisamente por comparación con los mediocres.
            Que uno, dos, tres o cuatro presidentes no sepan inglés no es ninguna vergüenza, porque lo que hace falta es que un presidente tenga conciencia social e integridad para defender los intereses generales y no los de ciertas élites en las que aspire a integrarse. La vergüenza es que en treinta y cinco años no lo hayamos tenido.
            Tampoco es mediocre un país por que cada gobierno haga una reforma educativa. Lo mediocre es que ninguna de ellas haya servido para formar y cultivar a sus gentes notablemente. Lo mediocre es que se siga la estela de otros países que pretender “cualificar” a sus jóvenes para que ocupen empleos en los que poder ser productivos en vez de facilitar una formación integral para ser “más cultos”, para ser “menos brutos”. Y ahí llega otra “evidencia” de nuestra mediocridad: “no tenemos ni una sola universidad entre las 150 mejores del mundo”, deficiencia cuya corrección es una prioridad para el gobierno: fomentar la excelencia. La élite económica y sus peones (la élite política) necesitan que sus hijos e hijas tengan la mejor formación, la excelencia a ser posible, para perpetuarse en el poder (económico y político). Para ello y para evitar la permeabilidad social nada mejor que fomentar postgrados de pago y elevar las tasas de la universidad. ¿Qué mediocridad es peor una población con cientos de universitarios formados en universidades que no están entre las 150 mejores del mundo o una población sin estudios universitarios con una élite intelectual proveniente de la élite económica y política?
           

jueves, 6 de septiembre de 2012

Barcina y la paga extra

          
            Yolanda Barcina le ha visto las orejas al lobo, y ante la posibilidad de que una mayoría parlamentaria sacase adelante una Ley Foral que le obligase a pagar la paga extra de Navidad al funcionariado, se ha sacado un conejo de la chistera con el que pretende encantar al público. A anunciado el adelanto de la paga extra de julio de 2013 a enero de 2013 y la de Navidad de 2013 a mitad de año. Así, afirma, se evitará que el funcionariado deje de gastar 50 millones en el comercio navarro. Vamos, como si fuera una subvención finalista. ¿Quién se ha creído que es ella para decirme a mí cuándo y en qué debo gastarme la retribución de mi trabajo?

            El descaro de esta política no tiene límite. Recordemos que en las fechas en que al funcionariado se le bajó el sueldo una media de un 5% ella se lo subió en torno a un 33% y encima pretende que se lo bajó (pero la ley de presupuestos está ahí con sus partidas de personal). Afirma que su antecesor ganaba más merced a un órgano opaco de Caja Navarra que presidía (y que no tenía ninguna función ni funcionamiento) y que tuvieron que suprimir cuando se conoció su existencia. Imagínense ustedes un trabajador pluriempleado que perdiera uno de sus empleos y fuera al otro diciendo “súbame el sueldo un 33% que no quiero perder capacidad adquisitiva y como ya no tengo el otro empleo…” También podemos recordar el chusco episodio que protagonizó al acabar la pasada legislatura. Ella había sido la alcaldesa de Pamplona y como no se presentó a las elecciones municipales (ella encabezó la lista de su partido a las forales) para el período que medio entre que se disolvió la corporación municipal y pudo tomar posesión de su cargo como parlamentaria foral pidió la reincorporación a su puesto en la Universidad Pública de Navarra. Diez y siete días en los que no tuvo que acudir al centro y por los que estuvo cobrando de la institución a la que luego recorta su presupuesto como Presidenta del Gobierno de Navarra.

            Ahora, ante el Decreto de Mariano Rajoy que elimina la paga extra de Navidad, que no es ningún premio ni gratificación sino salario ordinario, salario diferido que se genera día a día desde el 1 de julio y se paga en diciembre; se presenta como “la convidada de piedra” que no tiene nada que hacer más que cumplir una ley “de obligado cumplimiento”, cuando la realidad es que se encuentra con 50 millones de euros sin pagar el precio político que supone quitar a 25.000 personas un 7% de su salario (e incluso hacerlo retroactivamente porque, como ya he dicho, el personal está trabajando desde el 1 de julio para cobrar ese dinero y el decreto se aprobó el 13 de dicho mes).

            Lo que un gobierno autonómico tiene que hacer ante la legislación básica estatal es aprobar un instrumento normativo que la adapte (así lo ha hecho en anteriores ocasiones) pero ahora, cuando parece que en la cámara navarra podrían sumarse los votos de hasta 4 grupos parlamentarios alcanzando una mayoría absoluta que le impidiera la aprobación de un proyecto de ley con tal fin, ahora cuando sus avisos de que la abogacía del estado recurriría una norma navarra que le obligara a pagar lo que el estado quiere que no se pague, ahora se presenta como la defensora del autogobierno navarro y del personal de las administraciones públicas navarras al que paliará el impago de diciembre de 2012 con el adelanto de la extra de julio de 2013. Pero la cuestión es que ella deja de pagar una paga, porque salvo que en 2013 pagara 15 mensualidades en vez de las 14 que contempla la LORAFNA (por cierto, ley orgánica estatal y de obligado cumplimiento) no se compensaría al personal al que este año sólo pague 13.


miércoles, 22 de agosto de 2012

Navarra siempre p’adelante

            La semana pasada arrancó en Pamplona la Vuelta Ciclista a España. Prueba deportiva, espectáculo de masas y sobre todo negocio privado. Los ciclistas son deportistas profesionales a los que les pagan sus equipos. Los equipos, más que clubes deportivos son agrupaciones patrocinadas por marcas comerciales. La Vuelta Ciclista la organiza una empresa privada, Unipublic. No se si la organización cobra a los participantes, hace invitaciones a unos equipos y deja fuera a otros o paga para incluir a las figuras internacionales y a los equipos más fuertes.

            El ciclismo en ruta es un deporte singular. No se puede competir en un estadio o en un pabellón, ni cobrar entrada al público que se cita en las carreteras para ver durante unos segundos el paso de los ciclistas. Ni la organización, ni los equipos pueden tener un circuito en el que correr, tienen que hacerlo por las carreteras y por las calles de las ciudades. Esto supone cortar el tráfico, privatizar el uso de unas vías públicas durante unos días. Y lo aceptamos, es una vez al año, a la gente le gusta el espectáculo… Decía que la organización no tiene unas instalaciones propias para la práctica del ciclismo que mantener. Diseña un trazado, coloca la salida, la meta, el podio… los coches de los equipos, los mecánicos, el avituallamiento… corren por cuenta de los equipos y de los cortes de tráfico se ocupan la Guardia Civil, policías municipales… Vamos que la organización no debe ser demasiado costosa y en cualquier caso el coste debería cobrárselo a los participantes y/o a las televisiones en concepto de derechos de imagen. No es así.

            El Gobierno de Navarra ha pagado un millón de euros a Unipublic para que la Vuelta Ciclista arrancara de Pamplona (una contrarreloj por equipos por las inmediaciones de la ciudad) y al día siguiente Pamplona-Viana. Me parece bien que se celebre la Vuelta, que nos corten el tráfico, que usen las vías públicas para un negocio privado, pero que encima tengamos que pagar porque lo hagan cerca de nuestras casas… Vamos que si Unipublic no quiere salir de Pamplona tendrá que salir de Logroño, de Zaragoza o de Cuenca pongo por casos; y si no, no habrá Vuelta.

            Nadie debería pagar para que la Vuelta pase por su ciudad o provincia. Tengo entendido que Pontevedra ha pagado 80.000 euros para que la Vuelta pase por esa ciudad. Me parece mal. Pero el Gobierno de Navarra se ha estirado hasta los 990.000 euros. Como se suele decir, las cifras hablan por sí solas.

            Al día siguiente de que la Vuelta abandonara nuestras carreteras el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona hicieron público una valoración, basada en los datos facilitados por Unipublic, del “retorno económico” que ha supuesto el paso de la Vuelta por Navarra: 6.370.000 euros, 4.600.000 por la repercusión mediática y 1.773.000 como retorno económico directo. Nos tratan como estúpidos y encima quieren que sonriamos. Que nuestras calles y carreteras hayan salido por la tele con motivo de la Vuelta dicen que vale 4.6 millones de euros. Esto, sin duda, es lo más sangrante. Pero no olvidemos “el retorno económico directo” que incluye desde el supuesto gasto que el público de Pamplona haya hecho en los bares de lo Viejo durante el sábado (día en que la Vuelta pasó por la calle Estafeta) y que a decir de algunos hosteleros fue menos que cualquier otro sábado; hasta los 80.000 euros en combustible que gastaron los coches de la caravana ciclista que se supone repostarían en gasolineras navarras y que vía impuestos repercutirán en la Hacienda Foral, pasando por la ocupación hotelera que hacen los propios ciclistas y personal de los equipos. ¡Cómo si el ciudadano de a pie, que es quien paga ese millón de euros, tuviera algún interés en que se llenen los establecimientos de tal o cual cadena hotelera que probablemente tiene su sede en Madrid y en consecuencia ni siquiera tributa aquí!

            Todo esto no parecería tan grave si no fuera por la crisis que estamos atravesando. Si no fuera por los 50.000 desempleados y si no fuera porque el Departamento de Bienestar Social que incluye Deporte y Juventud se cargó hace unos meses la Renta Básica dejando sin ingreso alguno  a más de 2.000 familias. Navarra siempre p’adelante.

martes, 14 de agosto de 2012

BLA, BLA, BLA


            El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete ha dicho que el Gobierno prepara un decreto urgente con medidas para la lucha contra incendios; que es lo mismo que no decir nada. Nada sabemos de su contenido ni de cuando se aprobará. Bueno de cuando se aprobará sí: "una vez finalice esta ola de incendios", suponiendo que no se declare ningún otro, claro. Las medidas a tomar ya están preparadas y aún pueden cambiarse algunos detalles… en fin, si pueden cambiar “algunos detalles” es que las medidas no están preparadas y si está preparado el decreto no sabemos por qué hay que esperar a que acabe la ola de incendios.
            El ministro ha dicho que la atención a los bosques, debería ser una prioridad. Siendo él el máximo responsable ¿qué impide que lo sea?.
            También ha dicho que “este verano está poniendo en evidencia que la extinción de incendios debe ser una de ellas”. Vamos, que si no se hubieran producido estos “pavorosos”, como él mismo los ha calificado, incendios no sería consciente de la importancia de que existan recursos humanos y técnicos suficientes para la extinción de incendios así como una política preventiva.
            En fin, declaraciones de un señor al que en pleno agosto y tras asistir a una corrida de toros con el Rey le preguntan por algo que ni conoce ni le importa. Miguel Arias Cañete, ministro de Medio Ambiente, tiene 325.000 euros en acciones de petroleras y es un gran aficionado de los coches (cuenta con siete). Ahora sabemos que también lo es (aficionado) de las corridas de toros. Él, el ministro de Medio Ambiente.



miércoles, 1 de agosto de 2012

LA LEY ESTÁ PARA SER CUMPLIDA

            Lo ha dicho el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, refiriéndose a la ley de Estabilidad Presupuestaria. No quiere que las Comunidades Autónomas se le rebelen y amenaza con intervenirlas si no se someten a los topes de deuda pública que ha decidido para cada una.
            La ley está para ser cumplida. No es un principio general para el ministro. Vale para que las autonomías no se endeuden (lo que supondrá desantender necesidades sociales) pero no vale para la Ley de Dependencia, incumplida por el estado desde su aprobación. Desnaturalizada con reglamentos y anulada por falta de financiación. Pregúntenles a la familia de alguna persona dependiente. Retrasos injustificables en la aprobación de los expedientes, tanto que en ocasiones se produce el fallecimiento y así el estado evita el pago; en otras ocasiones el expediente es aprobado antes del fallecimiento, pero el pago tampoco llega. Esta ley no está para ser cumplida.
            También son competencia de Cristóbal Montoro las Administraciones Públicas y sus empleados, a quienes el Gobierno ha decidido suprimirles la paga extra de Navidad. Paga que no es ninguna gratificación, es salario ordinario con el pago diferido. Un sueldo anual distribuido en catorce pagas. Eso dice la ley. Eso dicen el contrato que en su día firmó cada trabajador o trabajadora. “Pacta sunt servanda”, pero esto no va con el ministro Montoro. A esto mi madre le llamaba la ley del embudo: para él lo ancho y para nosotros lo estrecho.

martes, 24 de julio de 2012

Un gobierno de ineptos y de malvados

            Un hombre solo. Hablo de Rajoy, Presidente del Gobierno de España, que no cuenta con más apoyo que el de el gobierno que preside y su propio grupo parlamentario. No puede pretender que le apoyan nueve millones de votantes porque desde el 20 de noviembre en que se celebraron las elecciones y hoy ha tomado innumerables decisiones que no estaban contempladas en su programa electoral; incluso, decisiones que expresamente había dicho que no tomaría.
            El último “paquete de medidas” incluye la subida del IVA en tres puntos, del 18 al 21%. Esto es un atentado a las clases trabajadoras que no tienen capacidad de ahorro, que tienen que gastar todos sus ingresos y en consecuencia todos sus ingresos quedan gravados por este impuesto. Que el Ministro de Hacienda, señor Montoro, diga que como hay mucho fraude no queda más remedio que subir el IVA, evidencia su mala gestión por incapacidad o por negligencia.
            La supresión de la paga extra de Navidad del funcionariado es un auténtico robo. Hasta ahora ha habido congelaciones y bajadas salariales. Decisiones injustas, a veces maquilladas con una negociación sindical. Pero ahora, suprimir la paga de Navidad, que no es sino salario diferido y para el que los funcionarios ya vienen trabajando desde el 1 de julio es un robo. Es dejar de pagar un trabajo ya realizado. Una rebaja salarial sin negociación, sin acuerdo y con efectos retroactivos.
            También se han acordado de los trabajadores y trabajadoras desempleados. Cinco millones de personas a las que quieren animar a buscar empleo (Rajoy dixit) rebajándoles la cuantía de su prestación del 60 al 50% de la base reguladora. Para quien este cobrando 600 euros mensuales supone pasar a cobrar 500. Un 16,66% menos. Una canallada, pretender que una persona, o una familia entera, viva con 500 euros mensuales y que quien lo decida cobre diez veces más.
            Además, de facto, se cargan la Ley de Dependencia por falta de financiación pública. El Gobierno de Rajoy abandona a las personas dependientes y, de paso, una fórmula perfectamente válida para la creación de empleo. Mucho empleo. Con cinco millones de personas desempleadas. Y lo que se les ocurre para crear empleo es una brutal ampliación de horarios comerciales. Cómo si la gente no comprara por no tener tiempo para ir a comprar. Vamos a ir a comprar con la paga extra robada a los funcionarios y con los 100 euros mensuales de menos que van a tener los desempleados. Por cierto, ¿decía usted algo de conciliación de la vida laboral y familiar, señor Rajoy?
           
           

jueves, 12 de julio de 2012

Rajoy, un hombre sin palabra


Ayer el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, presentó ante el Congreso de los Diputados un nuevo plan de ajuste y recortes. La, oficiosamente ya anunciada subida del IVA ha sido de 3 puntos en el tipo general y 2 el reducido (del 8% al 10%). Esto ya se ha convertido en una táctica: nos filtran las intenciones del ejecutivo, vamos hablando de ellas, pero como sólo son suposiciones nuestra reprimimos nuestra irritación a la vez que nos vamos haciendo a la idea y luego presentan la medida adoptada que es más grave que la que esperábamos. Del IVA nos habían insinuado que subirían al 20%, pues bien, han subido al 21%. El ataque al funcionariado también estaba cantado. La concreción del mismo: se le birla una paga extra, además de unos días de asuntos propios. La atención a personas dependientes va camino de desaparecer porque se reduce la financiación de la misma. También se rebajan las prestaciones de desempleo a partir del sexto mes se reduce el porcentaje de la misma, del 60% al 50%. Dice Rajoy para “animar la búsqueda de empleo”. Lo mismo podía haber dicho para encabronarla. Siguen con la ficción de que el que no trabaja es porque no quiere. Podrían suprimir la prestación y la gente seguiría sin encontrar empleo porque no hay trabajo. Y no hay trabajo porque con su obcecación en el recorte del Gasto Social no deja de deprimir la economía.

Vi un rato la intervención de Rajoy en la tribuna de oradores. No es patético como Rubalcaba, que se presenta como un pobre hombre, con la cabeza hundida entre los hombros y tartamudeando al iniciar sus alegaciones, quizá para parecer más cercano al ciudadano medio. Me indigna su desfachatez. Sabe que todo el mundo se ha dado cuenta de las contradicciones entre su programa y su campaña electorales y su acción de gobierno; así que no la niega sino que finge estar afligido por las decisiones que él mismo está tomando y las justifica en que no hay más remedio. Falso, falso y cobarde. Siempre hay capacidad de optar. Y él ha elegido. Elige subir el IVA que, como impuesto directo, afecta a toda la sociedad, pero no en la misma medida. Un impuesto al consumo afecta a quien no tiene capacidad de ahorro a quien tiene que gastar todos sus exiguos ingresos. Elige no grabar a las grandes fortunas. Elige bajar el sueldo al funcionariado para reducir el gasto y no perseguir el fraude fiscal para aumentar los ingresos. Elige reducir las prestaciones de desempleo y rescatar a la banca.

Por último, dice que actúa de buena fe, que hace lo que cree mejor para el interés general y vuelve a mentir. Esto es lucha de clases. El actúa en interés de los grandes capitalistas, de la banca, de quienes van a comprar en rebajas la Renfe o las instalaciones aeroportuarias y en perjuicio de la mayoría social, desde los excluidos sociales, dependientes, parados de larga duración, hasta las clases medias incluyendo al funcionariado, que no son unos cuantos enchufados sino cientos de personas que han accedido a un puesto en la administración mediante oposición y cobran poco más de 1.000 euros, o ahora mismo los mineros del carbón a quienes pretende dejar en la estacada. Lucha de clases. Ellos ya nos están atacando ¿responderemos nosotros?

viernes, 6 de julio de 2012

El barómetro del CIS

“La banca es ya una de las grandes preocupaciones de los ciudadanos” es un titular de la prensa de hoy. El barómetro de opinión del CIS concluye que la banca se ha instalado como preocupación para la ciudadanía. En realidad, el sentimiento de la ciudadanía hacía la banca es más que preocupación de animadversión. Pero no hablaré de la banca hoy, sino del CIS, el Centro de Investigaciones Sociológicas y sus “barómetros de opinión”. A mí nunca me ha hecho una encuesta para sus estudios. Imagino una operadora que pregunta:

-¿Cuál es la mayor de sus preocupaciones?

-La paz en el mundo, y el hambre.

-Lo siento mucho, señor. Esa respuesta no es válida.

-¿Cómo que no es válida? si es lo que más me preocupa.

-Me temo que no esta entre las respuestas posibles. Puede decir: el paro, el terrorismo, la inseguridad ciudadana… también está en la lista la inmigración.

Debe ser algo así como las encuestas preelectorales:

-¿A quién va a votar a Rajoy o a Rubalcaba?

-A ninguno de los dos.

-O sea, que se va a abstener.

-No pienso abstenerme.

-Entonces tiene que elegir. Rajoy o Rubalcaba.

Si el CIS o los políticos profesionales quisieran saber lo que piensa el pueblo no nos dirían: “elija usted”. No harían un programa de televisión llamado “tengo una pregunta para usted” en el que tomando una pregunta como pretexto nos sueltan un discurso. Si quisieran saber lo que pensamos se sentarían en una silla y dirían dénme sus respuestas… La única pregunta es: “que quiere usted que yo haga”, y la tiene que formular ellos y explayarnos en la respuesta nosotros, el pueblo.

El barómetro de opinión del CIS, como las encuestas electorales y los sondeos de opinión no están orientados a conocer nuestra opinión sino a crear opinión. Ellos nos dicen lo que tenemos que pensar, lo que nos debe preocupar. Luego nosotros lo ratificando marcando el aspa en la casilla correspondiente o calificando “de cero a cinco, siendo cero la mayor desafección y cinco el mayor grado de identificación”.

La última reflexión es ¿quién es el CIS? ¿quién es su Director General?. Vamos ¿Quién está detrás del CIS y de las encuestas que luego se difunden por todos los medios de comunicación? Pues eso.


miércoles, 27 de junio de 2012

INFORMACIÓN Y ECONOMÍA

            Hay personas que no saben qué es el pudor, ni les importa. Les cuento. Anoche, haciendo zapping me detengo en 13 TV: En lo que va de años los ingresos por IVA han caído un 8% y los del IS un 10%, el déficit público ha aumentado un treinta y tantos por ciento y ya estamos en el 3,41% cuando la previsión era un 3,5% para todo el año, anuncia el presentador del programa. Y apostilla con asombro impostado: los gastos de personal no dejan de subir. Y lee sobre los papeles: un uno coma… Perdonen, pero no recuerdo el decimal. A continuación da paso al “experto” un profesor de no recuerdo (ni me importa) qué instituto universitario privado, de esos que crecen como champiñones, y responsable de economía de un periódico digital, creo (ya ven que hoy la identificación de los personajes y su entorno es un poco deficiente). El susodicho talibán del ultraliberalismo arranca con fuerza y da la clave, “su” clave: es que la austeridad pregonada no es tal, no hay austeridad por ninguna parte.
            Que en medio año, prácticamente se haya alcanzado el déficit público previsto para todo el año es lamentable. Pero decir que no hay austeridad porque el gasto de personal sube un 1%, cuando la recaudación por IVA y por IS (ingresos) ha caído un 8 y un 10% respectivamente, cuando el déficit no es otra cosa que la diferencia entre ingresos y gastos es un auténtico embuste.
            ¿No se le habrá ocurrido a este economista pensar por qué caen los ingresos (tributarios)? ¿No se le habrá ocurrido pensar por qué baja la recaudación por IVA, a pesar de que se subió el tipo hace un par de años? ¿No se habrá dado cuenta de que este impuesto tiene una relación directa con el consumo y a menos renta disponible (por salarios, debido a más desempleo o a descuelgues de convenios o a bajadas salariales al funcionariado) menos consumo? En cuanto al IS, cuyo tipo REAL, es realmente bajo debido a las innumerables deducciones y bonificaciones, el problema no es el tipo sino la falta de actividad por falta de demanda, y aquí volvemos al mismo problema del IVA, no se demandan productos ni servicios porque los consumidores y usuarios somos básicamente trabajadores a los que se nos ha bajado el salario o despedido y no tenemos capacidad económica. Y desde luego, esta parálisis económica y este descontrol del déficit no se resuelven con austeridad (austeridad, tal y como la entienden los liberales, es decir bajadas salariales y reducción de personal en las administraciones públicas).

martes, 26 de junio de 2012

Timoshenko

           
            Como ya sabe todo el mundo, y parte del extranjero, se está celebrando la Eurocopa de fútbol organizada en esta ocasión por Polonia y Ucrania. A estas alturas del campeonato sólo se mantienen Alemania e Italia por un lado y España y Portugal por el otro.

            También es posible que sepa mucha gente que las autoridades europeas no han acudido a los partidos celebrados en Ucrania, y sí a los celebrados en Polonia, en protesta por la pena de prisión que cumple la expresidenta de Ucrania Julia Timoshenko.

            A pesar del boikot acordado, ahora que se acerca la final y la selección española tiene posibilidades de jugarla, el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo ha anunciado que el Presidente Mariano Rajoy asistiría a una hipotética final de la Eurocopa. El ministro considera que La final es un acontecimiento cualitativamente diferente. Al ministro le parece “una señal política suficientemente” no acudir al partido de cuartos de final, pero la final supone un exceso de solidaridad con la ex presidenta Timoshenko. Igualmente para las semifinales ha afirmado que “tengo que discutir el tema con los portugueses y esperar a ver qué hacen los otros semifinalistas”. Es un curioso caso de solidaridad ponderada y boikot parcial (sí a los partidos en Ucrania, no a los jugados en Polonia, sí en la primera fase y en octavos, no en cuartos y la final).

            Por último, lo que no sabe todo el mundo es que la expresidenta de Ucrania Julia Timoshenko fue condenada a finales del año pasado a siete años de cárcel en un juicio por importar gas a un precio excesivo. En las altas esferas de la Unión Europea se ha considerado un caso de justicia selectiva. No se que hay de cierto en la acusación, ni hasta dónde llegan las garantías judiciales de Ucrania, pero ciertamente en algún que otro país europeo estaríamos muy felices de ver a algún que otro expresidente en la cárcel por ciertos contratos de compra-venta de armamento, intervenciones militares en el extranjero, privatización de empresas públicas o rescate de entidad bancaria privada.


martes, 19 de junio de 2012

ARCADI OLIVERES

            Ayer tuve el placer de asistir a una conferencia de Arcadi Oliveres, Profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona y Presidente de la Asociación Justicia i Pau. No voy a transcribirla aquí porque sería tedioso y seguramente se pueda localizar un audiovisual si no de la misma de otras similares.
            Arcadi Oliveres es economista y profesor, así que sabe de economía y sabe comunicar. Confirma tus sospechas y reafirma tus posiciones; pero tal vez lo más interesante de asistir a una de sus conferencias sean ciertos datos y anécdotas muy significativas. Por ejemplo: Cuando Lehman Brothers quebró el 15 de septiembre de 2008, que se ha dado en considerar como el inicio de la crisis actual, su presidente para España y Portugal era Luis de Guindos, actual ministro de economía del estado español. Se diría que el ministerio de economía es un premio por su gestión al frente de Lehman Brothers.
            Los siete últimos Secretarios de Estado (equivalente a ministro para nosotros) de Economía de los EEUU eran directivos de Goldman Sachs. Cualquiera podría pensar que Goldman Sachs es un requisito para acceder a lo más alto de la administración estadounidense. Por cierto, el cargo de secretario de estado no se cambia todos los años. Los siete últimos Secretarios de Estado abarcan los cuarenta y dos últimos años. Por cierto, también pertenecieron a Goldman Sachs el actual presidente del Banco Mundial Robert Bruce Zoellick, el actual primer ministro italiano Mario Monti y el presidente del Banco Central Europeo Mario Draghi.
            En este tiempo de crisis y de recortes, hay partidas presupuestarias e instituciones que parecen no verse afectadas. Por ejemplo, el gasto militar. Gasto que, por cierto, el estado camufla. La OTAN ha reprendido severamente al gobierno español por ocultar más de la mitad de su presupuesto en otros ministerios.
            Por último, una propuesta en positivo. Francia con Lionel Jospin de Presidente y Martine Aubry de ministra de empleo acabaron con el paro. Más de un millón de empleos con la reducción de jornada laboral de 8 a 7 horas diarias, de 40 a 35 semanales. ¿Y el sueldo? Bueno pues en vez de cobrar por 40 horas de trabajo se cobra por 35 horas de trabajo y por 5 de desempleo, que el gobierno puede pagar al no tener que pagar al millón de desempleados que han pasado a estar empleados. La cuadratura del círculo. Reducción de jornada laboral. Aquí, en cambio, nos dicen que tenemos que trabajar más por menos, recientemente el dueño de Mercadona, pero no sólo él, este es un mensaje repetido con frecuencia.

viernes, 15 de junio de 2012

Desgobierno de Navarra

Llegó el día que nadie pensaba que llegaría. Año 2012, comienzos del segundo milenio después de Jesucristo, las certezas de la humanidad están cuestionadas, el capitalismo como el menos malo de los sistemas, la indisoluble integridad de la nación española, el euro como moneda común de la Unión Europea. Todo parece tambalearse menos el gobierno de coalición, cohabitación o concubinato (que de todas estas formas ha sido denominado) entre UPN y PSN ha llegado a su fin. Y sin embargo, en la madrugada del 15 de junio, la Presidenta de Navarra y de UPN ha cesado al vicepresidente del Gobierno y Secretario General del PSN. Grandes desgracias se ciernen sobre la Navarra Foral y Española.
La película de los hechos tiene algo más de dos semanas, cuando el vicepresidente Roberto Jiménez, por enésima vez, quiso marcar las distancias con sus socios de gobierno. En realidad este patético espectáculo ha durado una año entero, desde la constitución de un gobierno en el que el PSN siempre trató de hacerse valer sabiendo que ningún otro grupo parlamentario podría sostener a UPN en el gobierno y a la vez jugar a ser oposición dentro del gobierno.
Ahora, la presidenta destituye al vicepresidente y pretende que el pacto de ambos partidos podría mantenerse, que el desleal sólo ha sido el vicepresidente. Pero se antoja harto difícil que se mantenga el pacto cuando su principal valedor queda fuera del mismo. De hecho los otros dos consejeros del PSN ya han dimitido y es de suponer que otros altos cargos de la administración como José Mª Vázquez, Director General de la Agencia Navarra de Emergencias o Elma Saiz, directora del Instituto Navarro de Igualdad y Familia tendrán que renunciar a los sustanciosos emolumentos que conllevan sus cargos de libre designación.
A pesar, del acontecimiento que todo el mundo pensaba menos probable que el Armagedón, luce el sol, la gente no parece histérica, de hecho ya se levantan voces pidiendo la dimisión del Gobierno en pleno y sobre todo que no se constituya otro. Que nos dejen sin gobierno al menos un año, dicha que ya pudieron experimentar en Bélgica dónde la economía mejoró notablemente en los 500 días que estuvieron "desgobernados". 

jueves, 7 de junio de 2012

¿Estados Unidos de Europa? No, gracias

            Debería hablar de Bankia. De su quiebra. De los sueldos, dietas e indemnizaciones por cese a sus consejeros. Del fraude que supone la nacionalización de sus pérdidas y de la estafa social con su prevista privatización una vez saneada. Del nombramiento de José Ignacio Gorigolzarri como Presidente de Bankia y de los 23.450 millones de euros que ha pedido para reflotar la compañía. Valiente experto, con semejante inyección económica yo también, decía el otro día una comentarista Si los depósitos están garantizados, los accionistas deben corren con las pérdidas de la entidad como antes disfrutaron de sus beneficios, o ¿no corren con el riesgo y ventura de sus inversiones?
            No seguiré con este asunto, ¿qué podría decir que no se haya dicho ya?
            Hablemos de Europa. De la crisis en Europa, de la crisis de Europa, de la crisis de la Unión Europea. A menudo se afirma que hay que avanzar en la integración europea, y ponen como ejemplo a los Estados Unidos de América.
            EEUU es un país joven, sin historia; construido sobre un vasto territorio. Diversas oleadas de inmigrantes llegaron para colonizar una tierra vacía, mejor dicho vaciada, ya que exterminaron a la población autóctona. La mayoría de los colonos eran anglosajones e impusieron su lengua y su religión. Italianos, irlandeses, alemanes, franceses, españoles, chicanos, hispanos, afroamericanos (descendientes de la población centroafricana capturada, trasladada y esclavizada en América) asumieron el idioma mayoritario como lengua común y conformaron una nación única a la vez que diversa de la que todos se sienten orgullosos. 
            Europa tiene veinte siglos de historia. Ni la inmigración, ni la emigración ha modificado cuantitativamente su composición étnica. No en comparación con EEUU y tampoco para hacernos más homogéneos, los portugueses tienen inmigrantes brasileños y de Cabo Verde, los alemanes turcos, los ingleses paquistaníes, indios y de todos los territorios que compusieron su imperio, al igual que los franceses… Cada estado tiene su propio idioma (incluso hay idiomas minoritarios), cada estado tiene una religión mayoritaria (aunque el confesionalismo esté superado). Cada pueblo y nación tiene su historia y cultura propias, la interrelación de unas naciones y otras a menudo tiene que ver con las guerras en las que se han enfrentado. Europa tiene veintisiete estados (y alguna nación más). En algún momento pensaron que con una extensión de 4.324.782 km² y 500 millones de habitantes Europa sería un agente económico tan importante como EEUU. Crearon una moneda común (no para todos, significativa es la no incorporación del Reino Unido -60 millones de habitantes-), un espacio de libre circulación de mercancías y no tan libre circulación de personas (existe el acuerdo Schengen que flexibiliza los controles fronterizos entre los estados adheridos hasta que a algún presidente se le ocurre suspenderlo para los nacionales de otro estado). Pero siguen existiendo veintisiete gobiernos soberanos, ordenamientos jurídicos, políticas fiscales...
            En EEUU, hay un idioma oficial y mayoritario, una bandera, un himno y un acendrado sentimiento patriótico común a todos los grupos sociales y raciales. En Europa ¿Cuál podría ser ese idioma? ¿el de lo 80 millones de alemanes, el de los 65 millones de franceses, italiano, español? No propondremos el inglés como idioma mayoritario habida cuenta de que los británicos ni siquiera comparten la moneda única. No es la falta de un idioma común el único de los problemas para una unión política. Ni una clase política sin altura de miras que no quieran ceder su cota de poder. Somos los ciudadanos y ciudadanas europeas. Nadie está dispuesto a decir ya no somos italianos, españoles o irlandeses, nuestra bandera es azul con estrellitas amarillas. Ya no me dicen nada Garibaldi, los Reyes Católicos o Michael Collins. Los franceses dejarán de celebrar el 15 de julio. ¿Cuál sería el 4 de julio europeo? 
            Europa ni puede ni quiere construirse a imagen y semejanza de EEUU. Europa es un edificio de pisos en el que en cada vivienda habita una pequeña familia. EEUU es una mansión en la que habita una única familia pero que de ninguna manera podría acoger a veintisiete pequeñas familias.

jueves, 24 de mayo de 2012

DE LIBERALES Y FASCISTAS


Mañana se juega la final de la Copa del Rey. Ha querido el destino que los finalistas sean, Athletic de Bilbao y Fútbol Club Barcelona, dos equipos cuyas aficiones mayoritariamente son nacionalistas, vasca y catalana respectivamente, y en consecuencia aficiones que sienten el himno y la bandera españoles no sólo como ajenos sino como símbolos de opresión nacional. Así las cosas, no es de extrañar que se estuviera preparando una gran pitada contra el himno, la bandera y el jefe del estado (el rey) o su previsto sucesor (su hijo el Príncipe de Asturias), quien quiera que se siente mañana en el palco. Sin duda, un mal trago que, deberían tener asumido, les va en el sueldo.

Como todo gran caballero tiene su escudero, llega Esperanza Aguirre, a la sazón Presidenta de la Comunidad de Madrid, indignada por la “afrenta” al Rey, a España y a sus símbolos (o tal vez no, tal vez sólo preocupada en desviar la atención del déficit público de su Comunidad Autónoma que, acaba de saberse, doblaba lo anunciado hace un par de meses) y propone que caso de producirse se suspenda el partido y se juegue a puerta cerrada. La conspicua y convencidísima liberal deja de lado todos los principios de la doctrina política que con tanto fervor profesa: las libertades de expresión, opinión, discrepancia o disidencia (derecho elemental para una democracia) y los supedita a la preservación de su sentimiento nacional. Por supuesto si los aficionados del Athletic y del Barça, mayoritariamente nacionalistas, no pitaran a la bandera y al himno españoles su amor por los mismos sería el mismo; digamos, una magnitud tendente a cero. Pero la imagen sería otra muy distinta. Se diría que, a la muy liberal y muy española Esperanza Aguirre, no le importa tanto que vascos y catalanes no se sientan españoles y no quieran a España como que no lo manifiesten. Vamos que pretende ponerles una mordaza, en sentido figurado. Y  eso no es ciudadanía, eso es sometimiento.

Cuando ya se apagaba el eco de esa voz disonante a la que no le han acompañado ni sus colegas de partido, hete aquí que llega el periodista Carlos Cuesta, para reavivar la polémica y, tirando de Código Penal, plantear que una pitada es un ilícito penal tipificado como ultraje y castigado con pena de prisión. Este periodista, vergüenza debería darle a quién se supone que por su profesión debería ser un defensor de la libertad de expresión, propone la represión como solución. Quizá no ha caído en la cuenta de la imposibilidad que tendría enjuiciar y encarcelar a las aproximadamente 50.000 personas que puedan participar en la anunciada pitada. O tal vez sí y no le importe, tal vez piense que, teniéndolos ya dentro del estadio, bastaría con no dejarlos salir y mantenerlos allí al estilo a como se hizo en el Nacional de Santiago de Chile, allá por el otoño de 1973.

lunes, 14 de mayo de 2012

ESTAS COSAS A NOSOTROS NO NOS PUEDEN PASAR

            Me comenta un amigo que en Albania (tres millones de habitantes) existen 48 universidades privadas. Alguna de estas universidades privadas, y recalco lo de privadas porque no es baladí, han estado expidiendo títulos a personas que no han aprobado, o no se han examinado o ni tan siquiera se han matriculado en facultad alguna. Al parecer bastaba con pagar una cantidad económica que podría oscilar entre los 6.000 y los 12.000 euros para obtener el título de licenciado. El escándalo ha tenido trascendencia al conocerse que un hijo del dirigente de la Liga Norte italiana Umberto Bossi había obtenido de esta manera su título de Graduado en Administración de Empresas. Este genial estudiante además de no saber albanés, no ha pisado Albania en su vida e inició sus estudios universitarios, según la universidad que le expidió su título, en 2007; antes, por cierto, de acabar el bachillerato
            Mi amigo, cree que Albania es una calamidad y este caso de corrupción lo corrobora. Esto nunca podría pasar aquí, afirma.
            Seguimos hablando, de educación superior, media y formación profesional. De acceso al mercado de trabajo, cualificación profesional y destrucción de empleo. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria destruyó miles de empleos en la construcción y gremios afines. La falta de actividad económica está expulsando continuamente personal de la industria. Y el fin de la actividad armada de ETA manda al paro a cientos de escoltas, personas de escasa cualificación profesional que tendrán difícil encontrar otro empleo. Y en estas, recuerdo como hace tan sólo dos meses se conoció la detención de 55 vigilantes de seguridad, de explosivos y escoltas que habían comprado sus títulos a un Centro de Formación de Madrid. Títulos falsos por los que los detenidos habrían pagado entre 600 y 1.800 euros, cantidades sensiblemente inferiores a las de los títulos albaneses; se ve que aún hay clases y un título universitario sigue siendo un título universitario. Los falsos vigilantes fueron contratados por hasta 30 empresas del sector.

lunes, 7 de mayo de 2012

El pluralismo griego perturba a los “demócratas” europeos

            Me ha costado enterarme de los resultados electorales en Grecia. Oigo que ha sido un desastre (obviamente, eso es opinión, no información). Oigo que los, hasta ahora, partidos mayoritarios se han llevado un buen varapalo. Oigo que suben las formaciones de extrema izquierda y ultraderechistas…
            Finalmente encuentro datos: Los conservadores de Nueva Democracia 108 escaños. La coalición de izquierdas Syriza 52 escaños. Pasok 41 escaños. Griegos Independientes (derecha antieuropea) 33 escaños. KKE (comunistas) 26 escaños. Los neonazis de Amanecer Dorado 21 diputados. Izquierda Democrática 19 escaños. Total 300 escaños.
            Se diría que Nueva Democracia obtiene una importante minoría mayoritaria. Y así es en el parlamento, pero no en las urnas. El apoyo electoral de Nueva Democracia sólo le da para 58 escaños. Los otros 50 se atribuyen “graciosamente” por el peculiar sistema electoral griego a la lista más votada. Lo cual es una forma como otra cualquiera de pervertir los resultados electorales. Sin duda, el argumento es la estabilidad del sistema; el precio a pagar por esa estabilidad es la representatividad del parlamento.
            En estos momentos los analistas políticos neoliberales y europeístas están lamentando que la suma de Nueva Democracia y Pasok (los dos partidos que han gobernado alternándose en el poder durante los últimos cuarenta años, y que han aceptado todas las imposiciones franco-alemanas ante la virtual quiebra del país) se queda a tan sólo dos escaños de la mayoría absoluta que les permitiría seguir mangoneando, ¡uy! perdón, mandando. Nada dicen de que, con el apoyo recibido, les corresponderían 99 escaños (de 250). Sí que reconocen, con hondo pesar, que Syriza se ha convertido en la segunda fuerza más votada, muy por delante del Pasok y a sólo dos puntos de Nueva Democracia.
            Las elecciones griegas nos han mostrado el pluralismo político del pueblo griego. Algo (el pluralismo político) que la Constitución Española considera uno de los valores superiores del ordenamiento jurídico, pero que los muy constitucionalistas analistas políticos y políticos analistas consideran que no debe ir más allá de un simple enunciado, en Atenas y en Madrid.
            Caben hacer más consideraciones. Un parlamento con siete grupos políticos, tres netamente de izquierdas, dos de extrema derecha y los dos centristas y descentrados que han llevado el país a la bancarrota; que previsiblemente no alcance ningún acuerdo para la formación de un gobierno y se disuelva en unos días para proceder a una nueva convocatoria electoral. Previsibles maniobras, chantajes y/o sobornos de la UE para que ganen “los que tienen que ganar” y así acceder a la siguiente fase de ese rescate eterno que, en realidad, los griegos y griegas ni han pedido ni les conviene.

lunes, 30 de abril de 2012

VACACIONES EN ESPAÑA

            Una de las características de nuestro empresariado es el cinismo. Después de haber estado promoviendo el abaratamiento del despido y también del trabajo (que no es otra cosa la posibilidad de descuelgue de los convenios colectivos, rebaja salarial unilateral por parte de la empresa). Después de haber pedido la eliminación de los “puentes”, como si fueran días retribuidos que se dejan de trabajar. Después de pedir (y conseguir) reducciones y congelaciones salariales para el funcionariado y reducción del mismo. Vienen ahora pidiendo que las vacaciones de verano las pasemos en “nuestro país”, como fórmula para mantener la actividad económica y los ingresos de “nuestras” empresas del sector hostelero y turístico.
            Ciertamente, que vamos a pasar las vacaciones de verano en “nuestro país”, y más en concreto en nuestro pueblo o ciudad, en nuestra casita (quienes todavía no hemos sido desahuciados) y sin comprar un triste souvenir o tomarnos una cañita en una terraza. Ellos se lo han buscado, pero nosotros ya no tenemos dinero que gastar para activar el consumo y la economía. Quizá deberían ir pensando en utilizar sus influencias con el gobierno para promover otra política en un sentido muy distinto al adoptado en los últimos años (fin de la moderación salarial, reducción de la edad de jubilación y de la jornada laboral para poder emplear a más personas y que estas dispongan de ingresos con los que vivir y comprar sus productos…)
            Al día siguiente de que la patronal hiciera este llamamiento, el gobierno anuncia una nueva subida de IVA que grabará más el consumo. Aunque entrará en vigor en 2013, quizá quieren salvar la campaña de verano del sector, me da a mí que la gente “se apretará una vez más el cinturón” a partir del anuncio, sin esperar a la subida. Así que este año, los hosteleros no van a “hacer el agosto” ni siquiera en agosto.

miércoles, 18 de abril de 2012

NEOCOLONIALISMO Y SOBERANÍA ENERGÉTICA

Se abrió la caja de los truenos. Argentina ha decidido expropiar el 51% del capital social de YPF (hasta ahora en manos de Repsol). En Argentina están encantados con la expropiación, sin embargo, a este lado del Atlántico…

Los liberales se escandalizan: “es un golpe durísimo a la seguridad jurídica de Argentina”, “le puede pasar a cualquier inversor europeo”, “nadie va a querer invertir allí”, “Argentina es proteccionista”, “Cristina Fernández es populista…” Los patriotas se escandalizan igualmente, empezando por el gobierno español: “quien ataca a una empresa española ataca a España”. Pero ¿es  Repsol es una empresa española? Yo diría que no. Repsol no es una empresa pública y si no lo es ¿cuál es su nacionalidad? ¿la de su sede social?, ¿la de sus propietarios? Desde luego, el accionariado es diverso: CaixaBank (que es el nombre comercial del banco creado por La Caixa), la constructora Sacyr en la que los principales capitalistas son los señores Luis Fernando del Rivero Asensio, Juan Abelló Gallo, Manuel Manrique Cecilia…, Pemex (empresa estatal mejicana), el banco BBVA, el banco BNP Paribas…

Cuando una multinacional se hace  con una empresa pública o directamente con una concesión para explotar recursos naturales en cualquier país del mundo nadie dice nada. Ni del precio de compra, ni de la situación por la que atraviesa el país dueño de los recursos, ni de los oscuros intereses que muevan al vendedor (léase comisiones).

Cuando esa multinacional exporta la producción, reparte dividendos y no reinvierte, tampoco se oyen quejas.

Pero cuando un gobierno como el argentino decide expropiar (cosa que cualquier gobierno hace, por estos pagos se expropian tierras para construir grandes infraestructuras, por cierto en absoluto necesarias) a esa multinacional para evitar el desabastecimiento del propio país, tocan zafarrancho de combate. El gobierno español, que acaba de anunciar un recorte de 10.000 millones de euros en educación y sanidad, que acaba de presentar una amnistía fiscal que permita a los defraudadores una regularización con el pago de un mísero 10% de lo evadido, que dedica ingentes recursos a reflotar bancos, se apresta a defender a una multinacional de una supuesta arbitrariedad de otro país. Aparece el ministro de exteriores y el de industria para explicar que van a meter en vereda a la antigua colonia. Piden el apoyo de la Unión europea y del aliado norteaméricano.

            Por supuesto el gobierno no está solo, cuenta con toda una corte de corifeos que respalda su postura y difunde todo tipo de argumentos, desde que supone un perjuicio para la propia Argentina, hasta que es una ilegalidad que hay que reclamar en instancias internacionales, pasando por las descalificaciones de la Presidenta argentina a la que llaman populista y las propuestas de bloqueos o embargos comerciales que, quien sabe si no serán más perjudiciales para el bloqueador que para el bloqueado como ha pasado recientemente con Irán.

Por mi parte saludo la medida, con la esperanza de que siente un precedente para que todos los pueblos del mundo defiendan sus riquezas frente al poder de las multinacionales y las presiones de los imperialistas.

viernes, 13 de abril de 2012

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES

            Hace diez días, tras un partido de fútbol, la Ertzantza hizo una carga en el casco viejo de Bilbao. Dispararon pelotas de goma, que debe ser parte del protocolo por la habitualidad con que lo hacen. Estas armas, o los proyectiles que disparan, a lo largo de los años han herido a unas cuantas personas, a veces causado lesiones permanentes (pérdida de visión…) En esta ocasión el resultado ha sido la muerte de un joven.
            El Consejero de Interior Rodolfo Ares, ha dicho que es una muerte injusta. Un terremoto no es injusto, un ataque al corazón no es injusto. Las injusticias las cometen personas y si la muerte de una persona es injusta es porque otra lo ha matado.
            El Consejero Ares, también ha asumido la responsabilidad política del suceso. Pero no piensa dimitir. Si él es el responsable de una muerte injusta ¿qué consecuencias considera que debe tener por esa responsabilidad que él mismo asume?
            También nos han anunciado una investigación a fondo, “caiga, quien caiga”. Pero nadie cree que vaya a obtenerse ningún resultado. Son demasiados episodios de violencia policial sin condena para creer en ella. La pelota que impactó en la cabeza de Iñigo Cabacas salió de un único lanzapelotas manejado por un policía concreto que actuaba acompañado. Sus compañeros son testigos del suceso. Hay un deber ciudadano de colaboración con la Justicia, pero la policía es un colectivo extremadamente corporativista, en el que impera la Ley del Silencio.
            El Consejero Ares ha anunciado que para 2013 se va a retirar ese material. Para Iñigo Cabacas será un poco tarde. Esperemos que en lo que resta de año no se empeñen en gastar las existencias, o quizás no deberíamos salir a la calle.
            Paralelamente, el Ministro de Interior Fernández Díaz, ha anunciado una reforma penal para tipificar como delito la resistencia pasiva. Fijémonos en el atentado al sentido común que supone tipificar como delito una conducta pasiva, un “no hacer”. Además, considerará delito de pertenencia a organización criminal la convocatoria de actos que alteren el orden público. Parten de una ficción jurídica la pertenencia a una organización de cualquier persona que, por ejemplo, reenvié un mensaje por Internet participando de una cadena, al margen de que en la convocatoria no se proponga ningún acto violento. Por si fuera poco introducen conceptos jurídicos indeterminados como “comportamientos intimidatorios” de los ciudadanos frente a los policías armados y pertrechados.     
            Se han dado cuenta de que la implantación de las reformas económicas y sociales en que se han embarcado no serán posibles sin un control social basado en la represión policial y la criminalización de las protestas ciudadanas.
            Lo llaman democracia y no lo es.

sábado, 31 de marzo de 2012

DEFRAUDE USTED

Eso parece decir Rajoy con su última ocurrencia. Al día siguiente de haber visto a toda la clase obrera en huelga general contra su reforma laboral, Rajoy hace públicos unos presupuestos generales en los que además de nuevos recortes sociales y en el gasto público presenta una amnistía fiscal.
Es sabido que la magnitud del fraude fiscal es escandalosa. Que los profesionales liberales declaran la mitad de ingresos que los asalariados, y los empresarios la mitad que aquellos. Que ya, la cuantía de los impuestos indirectos ha superado a la de los directos. Que la participación del empresariado en el PIB ha superado, por primera vez en la historia, a la de la clase trabajadora (a pesar de que, obviamente, son muchísimo menos).
Ahora el Gobierno, en contra de la opinión del propio cuerpo de inspectores fiscales, renuncia ha perseguir a los defraudadores (delincuentes, por la cuantía, en ocasiones) y les permitirá regularizar su situación pagando un 10% de los capitales que hagan aflorar.
Y esto después de los repetidos rescates bancarios. Después de que hace unos meses nos subieran el IVA, impuesto indirecto que graba por igual a todas las personas, independientemente de su nivel económico, y después de que hace unas semanas nos subieran el IRPF a todos los trabajadores, pero los defraudadores no pagan IRPF…
¿Cómo se explica todo esto? Pues es sencillo. Es simplemente lucha de clases. Una genuina manifestación de la lucha de clases en la que la clase hegemónica lleva la iniciativa desde el comienzo de la actual crisis económica.  
Defraude usted, es el mensaje implícito de la amnistía fiscal. Un mensaje que, claro está, no va dirigido a todo el mundo (sino de que vivirían ellos y todos sus asesores de “libre designación”). Ya se sabe como piensa esta gente, lo que es de todos no es de nadie por tanto: quien roba a la nación tiene cien años de perdón.

jueves, 22 de marzo de 2012

PROSCRIPCIÓN DEL DIFERENTE

Nicolas Sarkozy acaba de anunciar una reforma legislativa para castigar penalmente a "cualquier persona que consulte de forma habitual sitios internet que hagan apología del terrorismo o apelen al odio y a la violencia". Me pregunto como puedo saber yo si una página web o un sitio de Internet hace apología de Internet sin antes leerlo. También me pregunto cuántas consultas a una o varias páginas hace falta para que considerar habitual la consulta. No se si la habitualidad se refiere a una misma página o a varias con contenidos similares. Tampoco se quién determinará ese número, ni quién va a controlar mis visitas a páginas web para comprobar que efectivamente son o no de ese tipo.
La reforma que ha anunciado el presidente de Francia castigará igualmente a "cualquier persona que vaya al extranjero para adoctrinarse con ideologías que conduzcan al terrorismo será castigado penalmente". ¿Estará permitido adoctrinarse con esas ideologías dentro del territorio nacional? ¿Se puede saber si alguien va al extranjero con esa finalidad “para”? Y el adoctrinamiento ¿cuándo se produce? ¿Al primer contacto con cualquier persona que profese una de esas ideologías o después de (nadie sabe cuanto) tiempo? Por cierto, ¿qué ideologías han incorporado a su cuerpo doctrinal el terrorismo?, ¿basta con que un individuo con determinada ideología cometa un acto terrorista para que se contamine la ideología?
Después de oír el anuncio del (nuevamente) candidato a la presidencia francesa y conociendo su trayectoria (Sarkozy siendo ministro del interior calificó de “escoria” a los manifestantes por la muerte de dos jóvenes musulmanes de origen africano lo que motivó una oleada de disturbios en varias ciudades francesas que duró tres semanas. Como presidente inició la deportación de decenas de personas de etnia gitana a Rumania graves) uno se pregunta si Sarkozy es un auténtico fascista camuflado o sólo un político populista que, en campaña pre-electoral, considera práctico dar una imagen de firmeza ante una población conmocionada por varios crímenes en cadena cometidos por un francés musulmán y de origen argelino.