lunes, 30 de abril de 2012

VACACIONES EN ESPAÑA

            Una de las características de nuestro empresariado es el cinismo. Después de haber estado promoviendo el abaratamiento del despido y también del trabajo (que no es otra cosa la posibilidad de descuelgue de los convenios colectivos, rebaja salarial unilateral por parte de la empresa). Después de haber pedido la eliminación de los “puentes”, como si fueran días retribuidos que se dejan de trabajar. Después de pedir (y conseguir) reducciones y congelaciones salariales para el funcionariado y reducción del mismo. Vienen ahora pidiendo que las vacaciones de verano las pasemos en “nuestro país”, como fórmula para mantener la actividad económica y los ingresos de “nuestras” empresas del sector hostelero y turístico.
            Ciertamente, que vamos a pasar las vacaciones de verano en “nuestro país”, y más en concreto en nuestro pueblo o ciudad, en nuestra casita (quienes todavía no hemos sido desahuciados) y sin comprar un triste souvenir o tomarnos una cañita en una terraza. Ellos se lo han buscado, pero nosotros ya no tenemos dinero que gastar para activar el consumo y la economía. Quizá deberían ir pensando en utilizar sus influencias con el gobierno para promover otra política en un sentido muy distinto al adoptado en los últimos años (fin de la moderación salarial, reducción de la edad de jubilación y de la jornada laboral para poder emplear a más personas y que estas dispongan de ingresos con los que vivir y comprar sus productos…)
            Al día siguiente de que la patronal hiciera este llamamiento, el gobierno anuncia una nueva subida de IVA que grabará más el consumo. Aunque entrará en vigor en 2013, quizá quieren salvar la campaña de verano del sector, me da a mí que la gente “se apretará una vez más el cinturón” a partir del anuncio, sin esperar a la subida. Así que este año, los hosteleros no van a “hacer el agosto” ni siquiera en agosto.

miércoles, 18 de abril de 2012

NEOCOLONIALISMO Y SOBERANÍA ENERGÉTICA

Se abrió la caja de los truenos. Argentina ha decidido expropiar el 51% del capital social de YPF (hasta ahora en manos de Repsol). En Argentina están encantados con la expropiación, sin embargo, a este lado del Atlántico…

Los liberales se escandalizan: “es un golpe durísimo a la seguridad jurídica de Argentina”, “le puede pasar a cualquier inversor europeo”, “nadie va a querer invertir allí”, “Argentina es proteccionista”, “Cristina Fernández es populista…” Los patriotas se escandalizan igualmente, empezando por el gobierno español: “quien ataca a una empresa española ataca a España”. Pero ¿es  Repsol es una empresa española? Yo diría que no. Repsol no es una empresa pública y si no lo es ¿cuál es su nacionalidad? ¿la de su sede social?, ¿la de sus propietarios? Desde luego, el accionariado es diverso: CaixaBank (que es el nombre comercial del banco creado por La Caixa), la constructora Sacyr en la que los principales capitalistas son los señores Luis Fernando del Rivero Asensio, Juan Abelló Gallo, Manuel Manrique Cecilia…, Pemex (empresa estatal mejicana), el banco BBVA, el banco BNP Paribas…

Cuando una multinacional se hace  con una empresa pública o directamente con una concesión para explotar recursos naturales en cualquier país del mundo nadie dice nada. Ni del precio de compra, ni de la situación por la que atraviesa el país dueño de los recursos, ni de los oscuros intereses que muevan al vendedor (léase comisiones).

Cuando esa multinacional exporta la producción, reparte dividendos y no reinvierte, tampoco se oyen quejas.

Pero cuando un gobierno como el argentino decide expropiar (cosa que cualquier gobierno hace, por estos pagos se expropian tierras para construir grandes infraestructuras, por cierto en absoluto necesarias) a esa multinacional para evitar el desabastecimiento del propio país, tocan zafarrancho de combate. El gobierno español, que acaba de anunciar un recorte de 10.000 millones de euros en educación y sanidad, que acaba de presentar una amnistía fiscal que permita a los defraudadores una regularización con el pago de un mísero 10% de lo evadido, que dedica ingentes recursos a reflotar bancos, se apresta a defender a una multinacional de una supuesta arbitrariedad de otro país. Aparece el ministro de exteriores y el de industria para explicar que van a meter en vereda a la antigua colonia. Piden el apoyo de la Unión europea y del aliado norteaméricano.

            Por supuesto el gobierno no está solo, cuenta con toda una corte de corifeos que respalda su postura y difunde todo tipo de argumentos, desde que supone un perjuicio para la propia Argentina, hasta que es una ilegalidad que hay que reclamar en instancias internacionales, pasando por las descalificaciones de la Presidenta argentina a la que llaman populista y las propuestas de bloqueos o embargos comerciales que, quien sabe si no serán más perjudiciales para el bloqueador que para el bloqueado como ha pasado recientemente con Irán.

Por mi parte saludo la medida, con la esperanza de que siente un precedente para que todos los pueblos del mundo defiendan sus riquezas frente al poder de las multinacionales y las presiones de los imperialistas.

viernes, 13 de abril de 2012

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES

            Hace diez días, tras un partido de fútbol, la Ertzantza hizo una carga en el casco viejo de Bilbao. Dispararon pelotas de goma, que debe ser parte del protocolo por la habitualidad con que lo hacen. Estas armas, o los proyectiles que disparan, a lo largo de los años han herido a unas cuantas personas, a veces causado lesiones permanentes (pérdida de visión…) En esta ocasión el resultado ha sido la muerte de un joven.
            El Consejero de Interior Rodolfo Ares, ha dicho que es una muerte injusta. Un terremoto no es injusto, un ataque al corazón no es injusto. Las injusticias las cometen personas y si la muerte de una persona es injusta es porque otra lo ha matado.
            El Consejero Ares, también ha asumido la responsabilidad política del suceso. Pero no piensa dimitir. Si él es el responsable de una muerte injusta ¿qué consecuencias considera que debe tener por esa responsabilidad que él mismo asume?
            También nos han anunciado una investigación a fondo, “caiga, quien caiga”. Pero nadie cree que vaya a obtenerse ningún resultado. Son demasiados episodios de violencia policial sin condena para creer en ella. La pelota que impactó en la cabeza de Iñigo Cabacas salió de un único lanzapelotas manejado por un policía concreto que actuaba acompañado. Sus compañeros son testigos del suceso. Hay un deber ciudadano de colaboración con la Justicia, pero la policía es un colectivo extremadamente corporativista, en el que impera la Ley del Silencio.
            El Consejero Ares ha anunciado que para 2013 se va a retirar ese material. Para Iñigo Cabacas será un poco tarde. Esperemos que en lo que resta de año no se empeñen en gastar las existencias, o quizás no deberíamos salir a la calle.
            Paralelamente, el Ministro de Interior Fernández Díaz, ha anunciado una reforma penal para tipificar como delito la resistencia pasiva. Fijémonos en el atentado al sentido común que supone tipificar como delito una conducta pasiva, un “no hacer”. Además, considerará delito de pertenencia a organización criminal la convocatoria de actos que alteren el orden público. Parten de una ficción jurídica la pertenencia a una organización de cualquier persona que, por ejemplo, reenvié un mensaje por Internet participando de una cadena, al margen de que en la convocatoria no se proponga ningún acto violento. Por si fuera poco introducen conceptos jurídicos indeterminados como “comportamientos intimidatorios” de los ciudadanos frente a los policías armados y pertrechados.     
            Se han dado cuenta de que la implantación de las reformas económicas y sociales en que se han embarcado no serán posibles sin un control social basado en la represión policial y la criminalización de las protestas ciudadanas.
            Lo llaman democracia y no lo es.