Sobre las almas y la donación de órganos

            Ayer leí un titular de prensa divertido: “No está científicamente demostrado que el alma no se transmita en un transplante de órganos”. Lo que no está científicamente demostrado es la existencia del alma. Pero quién así se manifiesta sin duda cree en la misma. Lo que inquieta a quién afirmó que no está científicamente demostrado que el alma no se transmita en un transplante de órganos es que como las almas son buenas o malas (obviamente las malas personas, las que por ejemplo han cometido un asesinato tienen un alma “malvada”) si un alma “malvada” transmigrase a otra persona en compañía del órgano trasplantado convertiría al receptor en un “malvado”. De hecho esta persona insinuó que a ella no le gustaría que le trasplantaran un órgano de un asesino.

            Si yo creyera en el alma humana, me surgirían un montón de preguntas al respecto. Por ejemplo, y ante la situación que plantea. Supongamos que el alma “malvada” transmigrase acompañando al órgano trasplantado. El receptor de ese órgano, que recibe involuntariamente un alma (malvada), ya tenía su propia alma. ¿Pasa esa persona a tener dos almas? ¿cómo será la convivencia de dos almas en un mismo cuerpo? ¿sería pacífica, habría coordinación entre ellas, tal vez actuarían por turnos o se impondrá una sojuzgando a la otra?

            No es el único problema, porque ¿qué pasaría en un trasplante múltiple? ¿el alma acompañaría al hígado y se implantaría en su receptor o viajaría con los riñones? y ¿con cual de ellos? dado que se pueden trasplantar por separado. Claro que igual el alma humana no es una e indivisible sino que se puede fragmentar y reproducir como las lombrices.

            En fin no es este el único debate que causan las creencias religiosas. Al otro lado del charco. En los Estados Unidos de América un congresista ha afirmado que los embarazos producidos a consecuencia de una violación son porque Dios ha querido. Y digo yo ¿sólo el embarazo? Quien así piensa también debería pensar que la propia violación se ha producido porque Dios lo ha querido. Y de ahí a no castigar al violador puesto que no ha hecho más que cumplir la voluntad divina no hay más que un paso.

CÍRCULO DE EMPRESARIOS

El Círculo de empresarios ha dado sus recetas para evitar el rescate al que parece abocado el estado español: reformar las pensiones, las prestaciones por desempleo y las remuneraciones de los empleados públicos.

Hay una serie de organismos: cámaras de comercio, círculo de empresarios, thing that diversos y organizaciones patronales que funcionan como lobbies; auténticos grupos de presión que pretenden influir en los gobiernos (algunos no necesitan mucha influencia para llegar a parecidas conclusiones), a la vez que crear un estado de opinión y difundir su ideario ultraliberal.

La última del Círculo de empresarios plantea retrasar la edad de jubilación, cuyo principal efecto es impedir el acceso al trabajo a cientos de jóvenes que no encuentran su primer empleo. No se han debido enterar de que tenemos la tasa de paro en el estado españl ronda el 25% y la juvenil supera el 50%.

También han propuesto que se considere toda la vida laboral para el cálculo de la jubilación. Esto tampoco resuelve ningún problema (ni el déficit público, ni la cara financiación que tiene el estado español en los mercados internacionales). Lo que en realidad pretenden es asustar a la gente con el futuro de las pensiones, que la gente crea que no va a acceder a una pensión pública o que esta será muy pequeña. Si se consolida esa idea conseguirán derivar a la gente hacia el sector privado (planes de pensiones, primero complementarios y en un futuro alternativos).

No se quedan ahí, también quieren reformar las prestaciones por desempleo ligándolas a aceptar ofertas de empleo. Cómo piensan hacerlo, si ni siquiera hay ofertas en las oficinas de empleo porque el gobierno, con su política de austeridad, ha deprimido completamente la economía. Pero es que además, Rajoy ya ha atacado la prestación por desempleo con su decreto de julio, cuando redujo la prestación por desempleo del 60 al 50% a partir del sexto mes para "animar la busqueda de empleo". Eso es una auténtica canallada. Dejar a la gente que está viviendo con 600 euros mensuales con tan solo 500 euros es condenar a la gente a la miseria.

La última de las propuestas de este lobby consiste en reducir la masa de empleados públicos, empezando por rebajar la tasa de reposición. El efecto inmediato es el mismo que el retraso de la jubilación: aumento del desempleo. Dicen que en los últimos años ha aumentado el gasto salarial. Normal, es que también ha aumentado el funcionariado. Más personas trabajando en la función pública, prestando más servicio público. Y si se reduce el funcionariado no se podrá dar el mismo servicio (en calidad y en cantidad). Teniendo en cuenta aque el grueso del funcionariado está en educación y sanidad (que son los pilares del estado del bienestar) pues eso es lo que tenemos en juego: la educación y la sanidad públicas, de calidad y universales. Y a partir de ahí: sanidad y educación privadas para quienes se lo puedan pagar.

La otra fórmula para rebajar el gasto en personal es "adaptar el salario a las condiciones de mercado". Habría que recordarles que el funcionariado en tres años ha tenido una bajada salarial del 5% de media, dos congelaciones agravada la de este año con la supresión de la paga de Navidad, que no es ningún extra, sino salario ordinario diferido y que supone otra bajada del 7%. También se ha alargado la jornada laboral que, obvio es, supone abaratamiento salarial y nuevos despidos.

Después de soltar todo esto dicen, con la mejor de las sonrisas, que hay que hablar sin prejuicios. Bien, pues hablemos sin prejuicios, pero hagámoslo de reparto del empleo, reducción de jornada laboral (trabajar menos para que trabajemos todos y todas).

Hablemos de fiscalidad: de perseguir el fraude fiscal como proponen los Inspectores de Hacienda. De progresividad del sistema. De gravar a las SICAV, de gravar las transacciones monetarias. De impuesto de Patrimonio...

Hablemos de como la subida de tasas universitarias supone negar el acceso a la educación superior a cientos de jóvenes de familias humildes. Y de como afecta a la cohesión  social.

Hablemos de como la condena en costas en el orden contencioso administrativo afecta a la igualdad ante la ley, porque está claro que la condena en costas es un riesgo que no todo el mundo puede correr.

Hablemos sin tapujos y digamos que la privatización del sector públicos empresarial que vienen haciendo en los últimos años supone transferir al sector privado las infraestructuras públicas (por ejemplo, ferrocariles) que hemos pagado entre todos para que las exploten unos cuantos empresarios.

ELOGIO DE LA MEDIOCRIDAD

            He recibido por correo electrónico un mensaje supuestamente firmado por Forges en el que plantea que la raíz de nuestros problemas, de esta crisis sistémica, consustancial al capitalismo e internacional que asola nuestra sociedad y acosa nuestro estado de bienestar es la mediocridad. Dice que nos hemos convertido en un país mediocre. Y cuándo no lo fuimos me pregunto yo. Más aún, ¿qué país no lo es?

            Es lamentable un país que se preocupa más por el fútbol que por la política. ¿Qué país no se preocupa más por el fútbol que por la política? Francia, Alemania, Italia, Reino Unido…  EEUU no, pero allí tienen el basket, el base ball y el hockey.

            También somos mediocres porque “cada español esta añorando un Estado para él solito”. Y lo que parece una crítica al individualismo de pronto se convierte en una crítica a los nacionalismos “periféricos” (el nacionalismo español no es de mediocres ni contraproducente, sólo los periféricos): la causa es que “tenemos unos políticos periféricos que no ven más allá de sus narices”. Y añade la solución: “necesitamos unos políticos que formen al pueblo con amplitud de miras y no con visión de sillón”. Previamente había afirmado que sólo votamos a mediocres. Y digo yo ¿es que nos tienen que formar los políticos mediocres o no? Lo que tienen que hacer los políticos es obedecer la voluntad del pueblo y no decirle al pueblo lo que este tiene que hacer. Recuerdo ciertos políticos profesionales que cada vez que se manifiesta el rechazo del pueblo a sus decisiones dicen: “tenemos que hacer mucha pedagogía, no hemos sabido explicar…, no hemos sabido comunicar…” Lo que no han sabido (o querido) es escuchar.

            “Mediocre es un país donde sus habitantes pasan una media de 134 minutos al día frente al televisor”. Sin duda. Pero, ¿cuántos minutos diarios ven la televisión los estadounidenses, que pasan por ser el ejemplo a seguir en todo el mundo?

            Somos un país mediocre. Por supuesto, y ¿qué país no lo es?, ¿qué país es un país de genios? En todos los países hay una minoría de personas brillantes, otra de necios e ineptos y una gran mayoría de mediocres, como no puede ser de otra forma. Y es que, si los mediocres alcanzaran la formación y la inteligencia de los brillantes estos dejarían de serlo porque lo son precisamente por comparación con los mediocres.

            Que uno, dos, tres o cuatro presidentes no sepan inglés no es ninguna vergüenza, porque lo que hace falta es que un presidente tenga conciencia social e integridad para defender los intereses generales y no los de ciertas élites en las que aspire a integrarse. La vergüenza es que en treinta y cinco años no lo hayamos tenido.

            Tampoco es mediocre un país por que cada gobierno haga una reforma educativa. Lo mediocre es que ninguna de ellas haya servido para formar y cultivar a sus gentes notablemente. Lo mediocre es que se siga la estela de otros países que pretender “cualificar” a sus jóvenes para que ocupen empleos en los que poder ser productivos en vez de facilitar una formación integral para ser “más cultos”, para ser “menos brutos”. Y ahí llega otra “evidencia” de nuestra mediocridad: “no tenemos ni una sola universidad entre las 150 mejores del mundo”, deficiencia cuya corrección es una prioridad para el gobierno: fomentar la excelencia. La élite económica y sus peones (la élite política) necesitan que sus hijos e hijas tengan la mejor formación, la excelencia a ser posible, para perpetuarse en el poder (económico y político). Para ello y para evitar la permeabilidad social nada mejor que fomentar postgrados de pago y elevar las tasas de la universidad. ¿Qué mediocridad es peor una población con cientos de universitarios formados en universidades que no están entre las 150 mejores del mundo o una población sin estudios universitarios con una élite intelectual proveniente de la élite económica y política?

           

Barcina y la paga extra

          

            Yolanda Barcina le ha visto las orejas al lobo, y ante la posibilidad de que una mayoría parlamentaria sacase adelante una Ley Foral que le obligase a pagar la paga extra de Navidad al funcionariado, se ha sacado un conejo de la chistera con el que pretende encantar al público. A anunciado el adelanto de la paga extra de julio de 2013 a enero de 2013 y la de Navidad de 2013 a mitad de año. Así, afirma, se evitará que el funcionariado deje de gastar 50 millones en el comercio navarro. Vamos, como si fuera una subvención finalista. ¿Quién se ha creído que es ella para decirme a mí cuándo y en qué debo gastarme la retribución de mi trabajo?

            El descaro de esta política no tiene límite. Recordemos que en las fechas en que al funcionariado se le bajó el sueldo una media de un 5% ella se lo subió en torno a un 33% y encima pretende que se lo bajó (pero la ley de presupuestos está ahí con sus partidas de personal). Afirma que su antecesor ganaba más merced a un órgano opaco de Caja Navarra que presidía (y que no tenía ninguna función ni funcionamiento) y que tuvieron que suprimir cuando se conoció su existencia. Imagínense ustedes un trabajador pluriempleado que perdiera uno de sus empleos y fuera al otro diciendo “súbame el sueldo un 33% que no quiero perder capacidad adquisitiva y como ya no tengo el otro empleo…” También podemos recordar el chusco episodio que protagonizó al acabar la pasada legislatura. Ella había sido la alcaldesa de Pamplona y como no se presentó a las elecciones municipales (ella encabezó la lista de su partido a las forales) para el período que medio entre que se disolvió la corporación municipal y pudo tomar posesión de su cargo como parlamentaria foral pidió la reincorporación a su puesto en la Universidad Pública de Navarra. Diez y siete días en los que no tuvo que acudir al centro y por los que estuvo cobrando de la institución a la que luego recorta su presupuesto como Presidenta del Gobierno de Navarra.

            Ahora, ante el Decreto de Mariano Rajoy que elimina la paga extra de Navidad, que no es ningún premio ni gratificación sino salario ordinario, salario diferido que se genera día a día desde el 1 de julio y se paga en diciembre; se presenta como “la convidada de piedra” que no tiene nada que hacer más que cumplir una ley “de obligado cumplimiento”, cuando la realidad es que se encuentra con 50 millones de euros sin pagar el precio político que supone quitar a 25.000 personas un 7% de su salario (e incluso hacerlo retroactivamente porque, como ya he dicho, el personal está trabajando desde el 1 de julio para cobrar ese dinero y el decreto se aprobó el 13 de dicho mes).

            Lo que un gobierno autonómico tiene que hacer ante la legislación básica estatal es aprobar un instrumento normativo que la adapte (así lo ha hecho en anteriores ocasiones) pero ahora, cuando parece que en la cámara navarra podrían sumarse los votos de hasta 4 grupos parlamentarios alcanzando una mayoría absoluta que le impidiera la aprobación de un proyecto de ley con tal fin, ahora cuando sus avisos de que la abogacía del estado recurriría una norma navarra que le obligara a pagar lo que el estado quiere que no se pague, ahora se presenta como la defensora del autogobierno navarro y del personal de las administraciones públicas navarras al que paliará el impago de diciembre de 2012 con el adelanto de la extra de julio de 2013. Pero la cuestión es que ella deja de pagar una paga, porque salvo que en 2013 pagara 15 mensualidades en vez de las 14 que contempla la LORAFNA (por cierto, ley orgánica estatal y de obligado cumplimiento) no se compensaría al personal al que este año sólo pague 13.

Navarra siempre p’adelante

            La semana pasada arrancó en Pamplona la Vuelta Ciclista a España. Prueba deportiva, espectáculo de masas y sobre todo negocio privado. Los ciclistas son deportistas profesionales a los que les pagan sus equipos. Los equipos, más que clubes deportivos son agrupaciones patrocinadas por marcas comerciales. La Vuelta Ciclista la organiza una empresa privada, Unipublic. No se si la organización cobra a los participantes, hace invitaciones a unos equipos y deja fuera a otros o paga para incluir a las figuras internacionales y a los equipos más fuertes.

            El ciclismo en ruta es un deporte singular. No se puede competir en un estadio o en un pabellón, ni cobrar entrada al público que se cita en las carreteras para ver durante unos segundos el paso de los ciclistas. Ni la organización, ni los equipos pueden tener un circuito en el que correr, tienen que hacerlo por las carreteras y por las calles de las ciudades. Esto supone cortar el tráfico, privatizar el uso de unas vías públicas durante unos días. Y lo aceptamos, es una vez al año, a la gente le gusta el espectáculo… Decía que la organización no tiene unas instalaciones propias para la práctica del ciclismo que mantener. Diseña un trazado, coloca la salida, la meta, el podio… los coches de los equipos, los mecánicos, el avituallamiento… corren por cuenta de los equipos y de los cortes de tráfico se ocupan la Guardia Civil, policías municipales… Vamos que la organización no debe ser demasiado costosa y en cualquier caso el coste debería cobrárselo a los participantes y/o a las televisiones en concepto de derechos de imagen. No es así.

            El Gobierno de Navarra ha pagado un millón de euros a Unipublic para que la Vuelta Ciclista arrancara de Pamplona (una contrarreloj por equipos por las inmediaciones de la ciudad) y al día siguiente Pamplona-Viana. Me parece bien que se celebre la Vuelta, que nos corten el tráfico, que usen las vías públicas para un negocio privado, pero que encima tengamos que pagar porque lo hagan cerca de nuestras casas… Vamos que si Unipublic no quiere salir de Pamplona tendrá que salir de Logroño, de Zaragoza o de Cuenca pongo por casos; y si no, no habrá Vuelta.

            Nadie debería pagar para que la Vuelta pase por su ciudad o provincia. Tengo entendido que Pontevedra ha pagado 80.000 euros para que la Vuelta pase por esa ciudad. Me parece mal. Pero el Gobierno de Navarra se ha estirado hasta los 990.000 euros. Como se suele decir, las cifras hablan por sí solas.

            Al día siguiente de que la Vuelta abandonara nuestras carreteras el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona hicieron público una valoración, basada en los datos facilitados por Unipublic, del “retorno económico” que ha supuesto el paso de la Vuelta por Navarra: 6.370.000 euros, 4.600.000 por la repercusión mediática y 1.773.000 como retorno económico directo. Nos tratan como estúpidos y encima quieren que sonriamos. Que nuestras calles y carreteras hayan salido por la tele con motivo de la Vuelta dicen que vale 4.6 millones de euros. Esto, sin duda, es lo más sangrante. Pero no olvidemos “el retorno económico directo” que incluye desde el supuesto gasto que el público de Pamplona haya hecho en los bares de lo Viejo durante el sábado (día en que la Vuelta pasó por la calle Estafeta) y que a decir de algunos hosteleros fue menos que cualquier otro sábado; hasta los 80.000 euros en combustible que gastaron los coches de la caravana ciclista que se supone repostarían en gasolineras navarras y que vía impuestos repercutirán en la Hacienda Foral, pasando por la ocupación hotelera que hacen los propios ciclistas y personal de los equipos. ¡Cómo si el ciudadano de a pie, que es quien paga ese millón de euros, tuviera algún interés en que se llenen los establecimientos de tal o cual cadena hotelera que probablemente tiene su sede en Madrid y en consecuencia ni siquiera tributa aquí!

            Todo esto no parecería tan grave si no fuera por la crisis que estamos atravesando. Si no fuera por los 50.000 desempleados y si no fuera porque el Departamento de Bienestar Social que incluye Deporte y Juventud se cargó hace unos meses la Renta Básica dejando sin ingreso alguno  a más de 2.000 familias. Navarra siempre p’adelante.

BLA, BLA, BLA

            El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete ha dicho que el Gobierno prepara un decreto urgente con medidas para la lucha contra incendios; que es lo mismo que no decir nada. Nada sabemos de su contenido ni de cuando se aprobará. Bueno de cuando se aprobará sí: "una vez finalice esta ola de incendios", suponiendo que no se declare ningún otro, claro. Las medidas a tomar ya están preparadas y aún pueden cambiarse algunos detalles… en fin, si pueden cambiar “algunos detalles” es que las medidas no están preparadas y si está preparado el decreto no sabemos por qué hay que esperar a que acabe la ola de incendios.

            El ministro ha dicho que la atención a los bosques, debería ser una prioridad. Siendo él el máximo responsable ¿qué impide que lo sea?.

            También ha dicho que “este verano está poniendo en evidencia que la extinción de incendios debe ser una de ellas”. Vamos, que si no se hubieran producido estos “pavorosos”, como él mismo los ha calificado, incendios no sería consciente de la importancia de que existan recursos humanos y técnicos suficientes para la extinción de incendios así como una política preventiva.

            En fin, declaraciones de un señor al que en pleno agosto y tras asistir a una corrida de toros con el Rey le preguntan por algo que ni conoce ni le importa. Miguel Arias Cañete, ministro de Medio Ambiente, tiene 325.000 euros en acciones de petroleras y es un gran aficionado de los coches (cuenta con siete). Ahora sabemos que también lo es (aficionado) de las corridas de toros. Él, el ministro de Medio Ambiente.

LA LEY ESTÁ PARA SER CUMPLIDA

            Lo ha dicho el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, refiriéndose a la ley de Estabilidad Presupuestaria. No quiere que las Comunidades Autónomas se le rebelen y amenaza con intervenirlas si no se someten a los topes de deuda pública que ha decidido para cada una.

            La ley está para ser cumplida. No es un principio general para el ministro. Vale para que las autonomías no se endeuden (lo que supondrá desantender necesidades sociales) pero no vale para la Ley de Dependencia, incumplida por el estado desde su aprobación. Desnaturalizada con reglamentos y anulada por falta de financiación. Pregúntenles a la familia de alguna persona dependiente. Retrasos injustificables en la aprobación de los expedientes, tanto que en ocasiones se produce el fallecimiento y así el estado evita el pago; en otras ocasiones el expediente es aprobado antes del fallecimiento, pero el pago tampoco llega. Esta ley no está para ser cumplida.

            También son competencia de Cristóbal Montoro las Administraciones Públicas y sus empleados, a quienes el Gobierno ha decidido suprimirles la paga extra de Navidad. Paga que no es ninguna gratificación, es salario ordinario con el pago diferido. Un sueldo anual distribuido en catorce pagas. Eso dice la ley. Eso dicen el contrato que en su día firmó cada trabajador o trabajadora. “Pacta sunt servanda”, pero esto no va con el ministro Montoro. A esto mi madre le llamaba la ley del embudo: para él lo ancho y para nosotros lo estrecho.