QUE CADA PALO AGUANTE SU VELA

            Hace unos días un político local reflexionaba sobre el final de ETA y el perdón que, ha decir de tertulianos y políticos profesionales, debe pedir a los familiares de sus víctimas para que estos lo nieguen y puedan humillarles “que siempre será poco en comparación con el mal causado”. En lo que debió considerar un alarde de ecuanimidad, afirmaba que también los presos de ETA y otros que ni siquiera eran de ETA habían sufrido un trato injusto e inhumano por parte del estado y llegó a explicitar que se refería a las torturas y malos tratos “que no digo yo que hayan sido sistemáticos, pero que los ha habido”; y, aquí viene lo bueno, añadía: “por culpa de ETA”. Vamos que ETA es culpable de las víctimas que ha causado y del sufrimiento que sus militantes y simpatizantes hayan podido sufrir por la acción directa del estado, incluso cuando sea una represión ilegal (torturas).

            Hombre, pues no. A ETA puede cargarle las muertes de 829, 859 o las que haya causado (que en el número exacto no se ponen de acuerdo los medios de comunicación) pero de la dispersión de los presos y el castigo añadido que supone para sus familiares, de los malos tratos y torturas que las distintas policías han cometido (ha habido, incluso, casos reconocidos por los tribunales), de desapariciones y muertes inexplicadas no le responsabilicen a ETA. Que cada uno, es responsable de sus actos y del sufrimiento que causa, no de lo que hacen los demás. ¿Se imaginan que se responsabilizase a HAMAS de los palestinos muertos en los bombardeos israelíes de Gaza? Bueno, sí pueden imaginárselo porque Israel lo hace, pero sólo despierta repugnancia con semejante actitud. ¿Se imaginan que un maltratador, después de golpear a su esposa, le dijera: “ves lo que me obligas a hacer, si yo te quiero mucho…”? pues eso.

DERROTA, VICTORIA… (A LOS PUNTOS), TABLAS

ETA ha hecho pública su decisión de cese definitivo de la actividad armada. Inmediatamente, como no podía ser de otra forma, todos los agentes políticos y sociales, medios de comunicación a través de editoriales y páginas de opinión se han lanzado a una carrera de análisis y valoraciones del mismo.

            En general, se valora como una buena noticia. Comunicado esperanzador, satisfactorio, necesario pero no suficiente… La alegría es contenida y por su puesto todos se cuidan mucho de dar impresión de agradecimiento. Es mucho el dolor acumulado para que les debamos nada, más aún, si han llegado a este punto es porque el Estado (de derecho) les ha derrotado. “Hemos ganado los demócratas”, dicen. Con matices esta es la posición mayoritaria que expresan, el Presidente del Gobierno, los líderes de los partidos mayoritarios, de UGT y CCOO, de gobiernos autonómicos y sucursales de los grandes partidos, de la(s) patronal(es)… Y, claro, los articulistas de los mass media.

            ETA también considera un logro propio la situación a la que se ha llegado. “La lucha de largos años ha creado esta oportunidad”. Esta oportunidad, es la posibilidad de la paz en un escenario sin violencia y represión; con diálogo y acuerdo. Y eso bueno, y lo ha conseguido ETA. ETA ha ganado, o por lo menos no ha perdido. A pesar de que no hay socialismo, ni independencia, ni reunificación territorial, ni derecho de autodeterminación, ni siquiera (de momento) amnistía.

            Como en un proceso electoral cualquiera, todos son los ganadores de esta singular “noche electoral”. Sólo unos cuantos ultras, desde su caverna mediática se consideran perdedores y gritan a los cuatro vientos, tan alto como les permiten sus propias fuerzas, que han perdido, que “el Estado de derecho ha sido derrotado”, que “la banda terrorista, criminal y mafiosa ha puesto de rodillas al estado” por causa de la indignidad y cobardía de… de todos menos ellos mismos. Afirman sin rubor que ETA ha conseguido todo lo que se propuso y que el comunicado final y su preludio la declaración de la Conferencia Internacional que tuvo lugar el lunes en Donosti dicen lo mismo que en su día decía la “Alternatiba Demokratika” y antes la “Alternatiba KAS”.

            En fin, si bien es difícil que todos ganen en un contencioso (o más bien, en su resolución), en esta ocasión, menos rigor que nadie tienen quienes se consideran a sí mismos los derrotados, y dicho sea de paso, pretenden que esta derrota lo sea de una batalla más, pero desean que la guerra continúe para poder ganarla y exterminar a su enemigo.

           

LA HUMANIDAD DEL OPRESOR

            Acabo de ver una película enmarcada en el conflicto judío-palestino. En la película se ven forzados a “convivir” un comando militar israelí y una familia palestina en una misma casa. Al acercarnos a unos y otros podemos tener la tentación de pensar que todos ellos son igualmente personas que tienen miedo, que sienten amor y compasión por sus semejantes, personas con necesidades y deseos iguales.

            No es la primera vez que se plantea esta tesis. El milico argentino que tras una agotadora jornada de tortura a los detenidos vuelve a casa y se manifiestas como un padre cariñoso, amante esposo, encantador conversador para sus amigos en distendidas sobremesas.

            El muchacho tejano enrolado en US Army destinado en Irak que, cuando no está arrasando una casa con sus moradores civiles dentro en la que tal vez, sólo tal vez, haya combatientes, fantasea con la novia que dejó en su pueblo.

            El cabo del comando israelí que, en un momento de distensión, charla con sus compañeros del partido que el Maccabi Tel Aviv va a disputar con el Real Madrid.

            El soldado alemán que callejea por el París ocupado y se acerca, simpático, a conversar con esa bonita francesita que sale todos los días en busca de pan y leche vestida con un abrigo raído.

            ¿Es esta la prueba de que, en el fondo, aisladas de sus circunstancias no son malas personas? Que un soldado en un país ocupado pretenda relacionarse con una chica autóctona puede ser natural, pero humano, propio de personas… El sexo no es humano, es animal. También los cerdos, los lobos o las hienas establecen contacto con hembras de su mima especie. En todo caso podríamos reconocerles un rasgo de “humanidad” en cuanto que no las tomen por la fuerza.

            ¿Son personas como tu y como yo? ¿Personas que aman, temen, ríen y lloran como cualquier otra? ¿Personas que sólo se están ganando la vida, honradamente? ¿Son las armas, el ejército, una profesión como otra cualquiera y una ocupación militar una empresa como otra cualquiera? ¡Joder! NO. Que la vida está muy perra para todo el mundo. Un joven israelí puede ganarse la vida como mecánico en un taller de Tel Aviv o apuntarse a las listas del paro o, por el contrario, puede vestirse el uniforme del ejército y expulsar familias palestinas de sus casas para que luego se establezcan colonos judíos. El joven tejano puede conformarse con vender su fuerza de trabajo como peón en un pozo de petróleo o recolectar maíz transgénico como jornalero o, por el contrario, puede alistarse en el ejército y aspirar a una bonita casa en la que formar una familia y criar unos hermosos hijitos, después de unos meses en Vietnam, Irak o Afganistán.

            ¿Son personas como tu y como yo? Lo siento pero no. Han renunciado a ser personas, han suprimido su conciencia; ideas y valores como la igual dignidad de todos los seres humanos. Ellos manejan otros conceptos: obediencia debida… Ellos han elegido no ser como tu y como yo. Son robocops, son mercenarios. Son opresores, a menudo en tierra extranjera.

Exterminio selectivo sin fronteras

            Ante la deficiente redacción que desde las agencias periodísticas se da a ciertas noticias he decidido dar una escueta pero rigurosa nota informativa.

            EEUU asesinó el pasado viernes a cuatro personas en la península arábiga disparando dos misiles desde aviones no tripulados. Una de las víctimas era Anuar al Awlaki, musulmán estadounidense de origen yemení. El asesinato, que se ha producido tras una persecución de varios meses, ha sido organizado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) que, como se sabe, actúa impunemente por todo el mundo.

            Este es asesinato múltiple más notable desde que en mayo asesinaran a Osama Bin Laden y a sus acompañantes en Paquistán.

            EEUU justifica el asesinato afirmando que Anuar al Awlaki era el responsable de un intento de atentado contra un avión de pasajeros estadounidense en 2009. Por supuesto, no se conoce ninguna causa judicial contra el ahora fallecido Anuar al Awlaki ni mucho menos ninguna orden internacional de captura.

            Parece ser que EEUU ha decidido ejecutar a ciudadanos de cualquier nacionalidad y en cualquier país del mundo en vez detener y enjuiciar a los presuntos delincuentes o solicitar la extradición en caso de detenidos en terceros países.

             

Érase un vez en América…

      El pasado miércoles 22 de septiembre una inyección letal acabó con la vida de Troy Davis.

Troy Davis ha pasado veinte años en la cárcel tras ser condenado por la muerte de un policía en 1989. A Troy Davis no le han salvado la vida ni los sucesivos recursos interpuestos por sus abogados, ni las solicitudes de clemencia que van desde el Papa Benedicto XVI a la del expresidente estadounidense Jimmy Carter, pasando por las miles de firmas recogidas por Amnistía Internacional. Tampoco ha evitado su ejecución que siempre haya defendido su inocencia, ni las dudas sobre su culpabilidad, ni que siete de los nueve testigos de cargo se retractaron de sus declaraciones.

            Un año antes, el 23 de septiembre de 2010 fue ejecutada Teresa Lewis. Tampoco a Teresa Lewis, le salvó la vida su deficiencia mental.

            La lista de víctimas es larga. EE.UU. mata a unas 50 personas condenadas al año (46 en 2010). Sólo China, Irán, y países en guerra como Irak, Paquistán o Sudán han aplicado más veces la pena de muerte.

            En EE.UU., que pasa por ser el país de la libertad y la democracia, el país que “exporta” los derechos humanos, del cual el primero es el derecho a la vida; se han ejecutado desde 1976, año en que se reinstauró la pena de muerte, 1270 personas. Sólo en los 15 últimos años se ha demostrado la inocencia de al menos 138 condenados a la pena de muerte.

            La condena y ejecución de la pena de muerte en EE.UU. es competencia de los distintos estados y de sus gobernadores. Hay excepciones, algunos delitos federales se castigan con pena de muerte. No ha sido el caso de Troy Davis, las últimas condenas federales las firmaron George W. Bush y John F. Kennedy. En el caso de Troy Davis, Barack Obama sólo podía pedir clemencia (no concederla), cosa que no ha hecho. Sin duda, el coste electoral se lo ha desaconsejado.

11-S es el todopoderoso

            Bueno, pasó el décimo aniversario del 11-S. El décimo aniversario del fin del mundo (y del principio) porque antes del 11-S nada había sucedido y después nada sucede que no lleve la impronta de aquel 11-S (no hace falta decir el año, desde aquel 11-S todos los demás 11-S quedaron borrados de la historia –¡qué pensaría Salvador Allende, muerto el 11-S de 1973 en el golpe militar de Chile patrocinado por los EEUU!-).

            Las televisiones nos abruman con su masiva (des)información, programan reportajes especiales, emiten documentos gráficos de hace 10 años, conexiones en directo con los actos que se celebran en conmemoración, entrevistas con sesudos comentaristas políticos y catedráticos de historia contemporánea o con los periodistas que estaban en el aire cuando llegaron las primeras noticias de la colisión de los aviones con las torres gemelas de World Trade Center.

            La historia oficial cuenta que dos aviones (otros dos se estrellaron en el Pentágono y en Pensilvania sin causar víctimas) secuestrados por terroristas musulmanes se estrellaron con las torres gemelas de Nueva York provocando el derrumbe y ocasionando la muerte de 3.000 personas. Sin embargo hay numerosos disidentes de esa “verdad”. Cientos de arquitectos e ingenieros afirman convencidos que la caída de las torres fue una demolición controlada, con cargas explosivas en la base de los edificios. La colisión de los aviones, no habría sido más que un señuelo. Otros consideran improbable que un grupo de terroristas hubiera podido eludir los exhaustivos controles de seguridad de EEUU (aeropuertos, espacio aéreo…), que las autoridades estadounidenses conocían con antelación que se iba a producir el atentado y que por ello aquel día había tan pocas personas (unas 3.000) trabajando en WTC, y que en los días anteriores hubo movimientos económicos sospechosos a la vista de los acontecimientos.

            La infinita pena que invadió a los estadounidenses, el miedo que les causó sentirse vulnerables y su habitual patriotismo, le permitió al entonces presidente de EEUU, George W. Bush la, iniciar la “guerra contra el terrorismo”. Dentro de esta campaña política y militar se enmarcan la destrucción y ocupación militar de Afganistán a partir de 2001 y de Irak desde 2003, causando decenas de miles de víctimas mortales y el expolio de sus recursos naturales; la guerra en Paquistán y en Somalia y la Iniciativa Transahariana de Lucha contra el Terrorismo que implicó a todos los países musulmanes de Africa.

           

            La crisis económica mundial que estalló en 2008 con la quiebra de Lehman Brothers ha hecho insostenible para EEUU prolongar en el tiempo la “guerra contra el terrorismo” por lo que, tras la localización y asesinato de Osama Bin Laden por un comando de élite del ejército estadounidense en Paquistán y ordenado por Barack Obama (el primer presidente mulato de la historia de los EEUU, la primera persona que obtiene el Nobel de la Paz, no por lo que hubiera hecho sino por las expectativas que había generado) EEUU ha dado por cerrado el círculo y está retirando las tropas de Irak y Afganistán.

            Me había propuesto obviar el 11-S, la primera frase de este artículo así lo indica, pero me temo que el propio artículo demuestra que no lo he conseguido, que sólo he dejado pasar la fecha, pero no el acontecimiento. El 11-S es como Dios, omnipresente, omnisciente y omnipotente.

ZAPATERO CREANDO EMPLEO

            Hace un año del Gobierno que preside Rodríguez Zapatero aprobó una reforma con el pretendido objetivo de transformar empleo temporal en empleo indefinido. Ahora, ante el clamoroso fracaso de dicha reforma (nueve de cada diez contratos que se firman son temporales), renuncian al fomento del empleo indefinido y se conforman con el mantenimiento del empleo (temporal). En palabras del Ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, conocido por participar en los movilizaciones convocadas por su sindicato UGT en protesta por la reforma laboral, días antes de aceptar el cargo de ministro, “es preferible un empleo temporal que un desempleado”.

            Con tal objetivo, el Gobierno de Rodríguez Zapatero, ladinamente, aprobó un Real Decreto-Ley el pasado viernes 26 de agosto, que ya es ruindad aprobar un Real Decreto-Ley a finales de agosto.

            Tal Decreto-Ley “de medidas urgentes para la promoción del empleo de los jóvenes, el fomento de la estabilidad en el empleo” suspende por dos años el artículo15.5 del Estatuto de los Trabajadores que prevé la transformación en fijo del trabajador que lleve dos años con contratos temporales en el mismo puesto y empresa. A partir de ahora, a un trabajador que hubiera sido contratado con 25 años para 2 años, al que se le hubiera prorrogado dicho contrato, otros 12 meses ya no se le transformará en fijo sino que podrá seguir dos años más (ya con 28 años) con su contrato formativo cobrando un 75% (del sueldo del convenio o del SMI, que son 641 euros mensuales) ya que estará un 25% de la jornada recibiendo formación. Así pues, estamos ya, con 30 años y un salario de 480 euros mensuales.

            Los comprometidos empresarios; perdón, emprendedores se les llama ahora, que utilicen esta modalidad de contratación se verán bonificados con una reducción del 100% de las cotizaciones sociales durante toda la vigencia del contrato. Y si, después de esos 5 años de contratación eventual, sin pagar a la Seguridad Social, decidieran transformar el contrato temporal en indefinido disfrutarían de una reducción de 1.500 euros/año (1.800 en caso de trabajadoras) durante tres años más.

            En fin, me he quedado sin palabras, para valorar semejante reforma. Esto sí que es sensibilidad social. Aprendiz a los 30 cobrando 480 euros al mes. ¿Hablamos de emancipación de los jóvenes, de pagar una hipoteca o un alquiler, de crear una familia y elevar la tasa de natalidad?